又到填报志愿季，怎么填志愿，学生、家长快魔怔啦。志愿考虑因素有很多，但是学生特质(或曰禀赋)也必须要考虑。有人会用钱伟长文科好却学物理的例子来反驳，但是钱伟长老先生的物理不好么？物理不好为什么在上大学的那一年就发表了物理力学论文呢?
现在自媒体很夸张地传言钱伟长当年高考的物理只有5分，有点好点说是18分，还有的说是数学物理加起来25分等等，反正给人的感觉是钱老的高考数理成绩很难堪。钱老的数理能力真的这么难堪吗？
据钱老自己写的文章回忆，他的数理成绩没有现在自媒体说的那样夸张。他在《书山有路勤为径》(《中国科学报》1997年8月11日)一文中介绍他的数理化加起来不到100分（与其他同学的200多分相比是有点惨）。
钱老的文科是相当地出色，他在《在苏州中学求学的日子》自述“陈寅恪对时任清华教授的四叔钱穆说起入学考试中的国文考试题,他和杨树达教授都主张出对对子的考题,他和杨树达在几种选择中,选中了孙行者,本来是针对胡适之的,但答卷中竟有学生答了祖冲之,他们认为祖冲之也不错,而且把这个学生写的《梦游清华园记》的考卷找了出来,是一篇很妙的赋。这篇文章他主张给100分,四叔钱穆一看很像是我的笔迹。隔了一个星期后,陈寅恪又公布了历史试卷,考题也是他出的,只有一个题,即要写出廿四史的全部书名、作者、卷数和注者,结果很多考生考得很差,只有一个考生考了个满分。后来查出来,这两个满分的考卷都是我的。《清华周刊》上也登出了《梦游清华园记》这篇赋。”
文史出类拔萃的钱老却选读了物理，从他的《书山有路勤为径》一文可以梳理出两个理由，一个是918事变促使他有“科学救国”的热情，二是物理学系有“吴有训这么一位人人传诵的科学家”。第一个理由可以看出“课程思政和爱国教育”的重要性(不要以为专业课就是学习谋生的技能，只有将整个民族谋生存刻在脑子中，才会有大手笔)。第二个理由说明老师很关键，老师的人格魅力和教育方法很关键。本文就不去在这两个理由上发挥了。
KFC想说的是:钱老的理科的很惨是与文史相比的！其实他的中学物理的功底也不会差到哪里去，下面就是他1931年在《苏中校刊》53和54期合刊发的文章，看了这文章，你还能说钱老的中学数理差吗？90年后的现在中学生又有多少能写出这样的文章呢(如果对全文有兴趣，联系文章作者索要)？
这篇文章是1931年发出的。钱老是1931年上大学的, 他是受到918事变(1931年9月18日)的触动要“科学救国”，所以这篇文章不应是他在大学选了物理系之后写的，特别是那个年代通信和铅印速度都很慢。如果是选了物理系之后的文章，那么从北京寄出到印刷成文，周期是很长。
总之，我们填志愿时，不能受自媒体的忽悠。除了高考分数、好就业、家国情怀之外，家长一定要了解孩子的喜欢什么擅长什么(喜欢不等于擅长)，综合考虑，选一个能让自己孩子得心应手、汪洋恣肆的专业，这样孩子在大学学得带劲，像冷漠、自私，甚至跳楼那种心理疾病就远娃而去。
另外文科真正的好，不是记性好，而是能对文史有数理那样的逻辑思维的好。那种文史死记硬背的好，成不了大家，只有把文史当成数理那样认真逻辑梳理的研究，才是大家。具有这种能力，其实不论做什么都行，就像钱老所说“我没有专业，祖国的需要就是我的专业”。
在欧美教育体系中，文理兼通是逻辑兼通，而不是绘声绘色地叙述若干道听途说的人文历史段子手。比如那位发现了物质波的德布罗意，开始就是学的历史，但其实应该是历史的逻辑和演绎，而不是死记硬背拿破仑的头发有多少根。
