7月29日,科技部网站发布《科技部 、自然科学基金委关于进一步压实国家科技计划(专项、基金等)任务承担单位科研作风学风和科研诚信主体责任的通知》(以下简称《通知》)。
《通知》强调,注重论文质量和水平,不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩。
博主不由得感叹,又来一个道理上很合理,但实际上基本不会被执行的规定。
道理上为什么合理?很简单,期刊影响因子是对期刊论文的整体评价,不是对某一篇论文的评价,所以不能简单使用影响因子评价单篇论文。《旧金山宣言》已经说得很清楚。
但是为什么可以预测基本上不会被严格执行?原因也很简单:
第一,期刊影响因子确实与单篇论文质量没有绝对联系,但从概率上,高影响因子期刊论文比低影响因子期刊的论文平均质量看还是要高,至少工作量更大。当然,前提是影响因子没有作弊。
第二,高校每年往往发文数千篇,发在不同期刊上,高校科研人事部门不可能去组织专家评议论文质量,更何况,期刊发表本身就是期刊找的专家评议结果,对于多数高校来说,没有人能保证高校自己找的专家水平就比期刊找的专家水平高。
期刊影响因子与论文现金奖励问题是一个老生常谈的问题。其实奖励期刊论文的高校往往都是地方高校居多,地方高校为什么要奖励,原因当然是希望提高科研水平。随着科研水平提高,自然奖励额度下降,最后基本上不再奖励。博主所知的西部某高校商学院,十多年前,北大核心期刊发表论文都要奖励数千元,现在已经降到一千元,SCI论文以前不分区奖励,现在分区奖励。
所以,高校是否奖励论文,科技部门不必直接干预,实际上科技部门也很难对高校一一监督。
博主以为,科技部门(以及教育部、人事部门等相关部门)真正要做的事情是:
第一,科技部、教育部、人事部等合作,尽快发布国内外掠夺性期刊黑名单。
具体可见http://blog.sciencenet.cn/blog-67942-1232196.html。
第三,积极支持发表费用低、实现单篇论文评价的新型论文发表系统——论文在线评级平台的发展,以抑制某些期刊评议速度慢、发表费用高的弊端,同时可以实现单篇论文评价,而不是以刊评文。
关于论文在线评级平台,感兴趣读者可以访问http://blog.sciencenet.cn/blog-67942-1232243.html。