近日教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，我们认为这是国家科技部和教育部关于改掉过去学术界过于注重讲求形式，把SCI期刊的论文不恰当地、夸大式地，不管实际的内容怎样，有何新的进展，突破等，都一概给予不合实际的比中文期刊论文额外多较多奖金等做法的得力措施。很及时，这是促进国家各项事业发展的重大举措。
其实，不是说SCI数据库有何问题，那就是个数据库，里面很多的论文，有的质量好，有的质量一般，有的质量较差。而与中文期刊、法文、俄文、德文、西班牙文等等语言期刊的论文（非英语的期刊都不进入SCI数据库）没有什么两样。比如，中国的某个期刊，以前办了几十年了，都是中文的，在国内和国际上影响都很好。中国人用中文投稿比较容易，有较多的作者在那里发表了多篇论文；而当其改为英文期刊后，半年多至一年的时间就成了SCI收录的期刊了。这就是一个很典型的例子，而且这样的例子很多。那是不是说，这个期刊一夜之间就从一只锦鸡变成了一只鹤了呢？显然不是。因为，还是那个刊物，投稿的还是那些人，因为中国的那些期刊基本还都是接受中国学者的投稿的。还基本都是那些人或者其团队的其他人投稿。
又如，一个团队要求其硕士生也在毕业前要发表1篇以上SCI论文，那么这个团队就做到了。是不是这个团队的学生就比其他的能耐很多或较多呢？不是的。因为，其他团队的硕士生只是导师不要求他们要去发表SCI论文罢了。或者某个团队导师要求其博士生在读期间必须发表两篇SCI论文才能答辩，那么均都可以达到要求，因此，也反映了SCI论文的刊登不难，你要发表就设法去发表即可。现在还有很多这方面的协助的公司，帮助润色英文，帮助投稿和协助刊登的，等等。那么，这些在读期间发表了两篇，甚至多篇SCI论文的博士生是不是就比只发表1篇的能力强，做的研究内容多，或者做得好比较多呢？答案是否定的。因为，不管上述在读期间发表或不发表SCI论文的硕士生或者他们只发表中文期刊的论文者，或者只发表1篇还是发表2篇及以上SCI论文的博士生们，他们的硕士论文和博士论文的水平及被评审专家和答辩委员会委员的评价都是一样的。没有什么区别。而这些研究生们所发表的那些SCI论文都是其硕士或博士学位论文里的内容。
即便如此，但其中就有相当多在读期间发表了SCI论文的硕士生比没有发表SCI论文同学的学位论文被评审专家们的评价要低，或者发表过2篇及以上SCI论文，而且其影响因子也较高的博士生其学位论文比只发表过1篇SCI论文博士生的学位论文的评价和分数要低。
由于我给研究生上《生态学专业英文》用的是生态学学科目前SCI论文影响因子最高的美国的《Ecology》，影响因子15.0，我把10多年来这个期刊发表的各类研究论文作为教材，印成很厚的一本，教他们精读，不仅读前言，方法，也读结果和讨论的各部分的内容，细细的分析其语法，读其研究的内容。我一直都感受到这么被认为最高影响因子的期刊，其研究的内容和探索的问题、进展和成果与中国的核心期刊的基本是一样的。没有什么较明显的不同。有的中文核心期刊的研究内容和难度和取得的收获比这个期刊的许多论文还好。
当我评审其他人申报教授时提交的两篇代表作时，往往是中文期刊的论文质量比发表在国外SCI的那篇论文要好。
我给研究生上《植物生态学》、《污染生态学》等课程，都要用很多中文和英文论文讲解，可是我的感受是，那些英文的SCI论文与中国中文期刊论文的内容和质量是一样的，用统计学的方法去分析，好的、较好的，一般的比率是一样的。中文的许多研究也是很好的。英文的SCI论文的那些研究内容的方法和结果及分析也有较多是一般或者很一般的。只是外国的论文在前言给了大量的篇幅去介绍这方面研究的概况。而中文期刊由于版面的限制不给讲那么多，适当讲一些即介绍为何要开展此方面的研究了。其他的没有什么区别。这些不仅是我，而且在课堂上的10多至20多名研究生们都是这样的感受和认识。
也就是说，SCI的论文也有好的论文，但是也有较差或一般的论文，中文期刊的论文也有好的论文，当然有的也是一般的。所以，我们不能搞凡是在SCI期刊上发表了论文就给比中文或其他语言发表的论文要额外高的奖金，或者评一些“称号”要有SCI论文的条件。这是必须要整顿和纠正的。想在哪里发表都可以，只要是好的研究内容就要给予肯定和鼓励。关于SCI的不合理使用的很多的弊端已经有较多的文章剖析了，不在此赘述。
我们要抓紧恢复我国一个好的学术环境，改掉急功近利、心浮气躁的那样的学术形态，构建一个安静、和谐，实事求是，讲求实效、崇尚科学的良好环境，不断潜心探索各学科的理论，探究大自然的奥秘和规律，在技术的理论和应用方面安心、静心地探索和解决问题，不断创新和发展。这样就能提高我国的科技投入的效率，也能把我国的科技水平较好地提升，为国家各项事业的高效、优质、协调的发展作出应有的贡献。
