我们高分子材料研究所的一年一度的本科毕业论文答辩于昨天上午举行。事后，同事们自然免不了一番议论，观点基本与往年无异。再加上今年学院里把每位本科生的毕业论文查重率也放进答辩学生简况表里，结合同学们的答辩情况，更是坚信了往年的普遍观点：更多的同学们愈加不重视毕业论文，相当多的指导老师们也似乎在年年用基本相同的题目和方法指导同学们的本科毕业论文，因此，感觉相同的实验结果年年被同学们拿来讲，同学们没有激情和认真态度，在下面参加答辩会的老师们也感觉没有什么新意。
其实，大家在科学网上也是常常听到有人感叹本科毕业论文一年不如一年，有人呼吁干脆取消算了。
细细想想，这里面的原因究竟是什么？
如果指导老师能给本科生同学们提供一个不断实践和探索的机会、从而使其能不断有小小的新发现和新惊喜，每周都能使得同学们在解惑和新知的欣喜中上一个小小的台阶，那么一个月积累下来、两个月积累下来、三个月积累下来，自然就会达到一个较大的高度。在这种实践、解惑、新知、惊喜的不断重复过程中，大多数同学会乐在其中，认真工作和求索的，也许这些同学能以新发现、新创造等等成果给老师们很大的惊喜！
也许有博友问了，如何能做到这一点？未免太理想化了吧？老师们普遍也做不到这一点吧？其实，充分利用好现有的实验条件和计算条件等资源，尽量让同学们的努力工作能立竿见影地看到新结果；然后，鼓励同学们大胆假设、小心求证，在现有的条件下能立即检验同学们的假设是否合理，而不是让同学们的悬疑问题迟迟不能得到解答，最终导致同学们的激情被消耗殆尽；相应地，课题组相关课题方向的博/硕士研究生也和指导老师一道，及时地解决本科生同学们遇到的实践条件问题，或者自己课题组购置，或者外协，并每天和本科生同学们在一起深入讨论问题，明晰实验现象里的真/伪，分析机理和原因，设计和优化对照组，再开展下一步的实践。
关于更详细的内容，可见本人的一篇科学网精选博文：给四名在做本科毕业论文的同学的话
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=99553&do=blog&id=1175765
当然，也许有人说，本科毕业论文就定位于巩固所学基础知识和应用所学基础知识及基本技能解决传统问题而已，不必有较大难度；指导教师要教育学生端正态度，就可以了。试想，如果学生看到题目，随便看看往年的本科毕业论文和研究生学位论文就能知道了结果，他能有多少探索求真的激情和兴趣在里面？如果老师也早早地知道了这个课题的所有结果，老师们又能真的有多少激情和兴趣去和学生一起做这样一个课题？假如这个老师有责任心和敬业精神，还能用心指导学生完成其本科毕业论文；假如老师自身就没有责任心和敬业精神呢？学生们面对索然无味的课题和不能真正用心指导课题的老师，他们没有激情和认真态度也就是很大概率的事了。
当然，肯定有老师说，自己本身很忙，自己课题组没有博/硕士研究生，或者自己课题组的博/硕士研究生也没有能力和科研激情，或者自身也没有现有的实验条件和计算条件等资源能让同学们立竿见影地看到结果，……。螺蛳壳里做道场，能立足现实做好自己能做好的事，我认为就是值得尊敬的！
附一个自己的案例吧：我们高分子材料与工程专业今年毕业本科生33人，其中的HJ同学前三年的综合成绩排名在班内排名是25。他的毕业论文题目是：基于人工神经网络的工业挥发性有机物气体浓度识别。在指导老师及其指导的学生交错答辩后，在本所的教职员工微信群里，其答辩老师评论道：我们组答辩的12名同学里WBQ和HJ都很优秀。WBQ研究工作极其优秀，我们组大家公认的最好。HJ工作虽然在高分子专业方面的研究基本没有展开，仅属于应用层面，但有一定特色。我的回复则是：HJ同学的工作是典型的高度多学科交叉工作，目前在我们高分子学科方面的研究还很有限，毕竟没有任何国内外文献可以直接借鉴和参考，虽然发现了很新颖的受限高分子薄膜的气敏弹光效应，也许能在今后的化工安全方面提供革命性的颠覆技术和产品。因此，无论是他还是我本人，在目前都不能准确地回答高度受限高分子膜/内植光纤BRAGG光栅传感器的气敏弹光物理机制。另一名参与HJ同学答辩的老师也说：WBQ和HJ都很优秀。我的体会就是：也许本科生同学们在大学前三年的综合成绩很不理想，但是只要老师能激发其探索求真的激情和兴趣，也是可以取得很优秀的成绩的，甚至在高度学科交叉的科学探索中也能做得很好。
无图无真相，附上HJ同学答辩报告的绪论页和结论页，请大家批评指正！
