武夷山
1993年间，读英国学者Andrew Webster（他于2007年当选为社会科学院院士）于1991发表的著作Science，Technology and Society（科学、技术与社会，Rutgers University Press）。
1. 利益进路。
爱丁堡大学的一些学者认为，科学家所做的知识主张将体现某些社会利益，有时是政治利益，或者，他们由于知晓这些利益而影响到自己做出什么样的知识主张。
2. Ethnography and Discourse Analysis（EDA），常人方法论和话语分析
指细致地分析科学家之间的相互作用，尤其是其“话语性的知识技能（repertoire）”，通过这种分析来掂量知识主张的地位。
EDA的代表人物之一是B. 拉图尔，他说：
“我们研究的是行动中的科学，而不是业已完成的科学技术，为此，我们要么就要在事实和机器被黑箱化之前抵达，要么就要事后追踪将黑箱再次打开的那些争端”。
话语分析的代表人物之一是M. Mulkay，他注重实际话语----科学家自身的言辞及其文本（例如，发表的论文）。
博主：我写过“英国科学社会学家Michael Mulkay论科学（外一则）”，见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-951081.html。
咨询与忏悔
1993年6月22日，我在笔记本上写道：
打热线电话寻求咨询，同找一位不见其脸的神父进行忏悔的意思差不多。
科幻的原材料
1993年4月10日出版的《新科学家》杂志发表英国科幻作家John Brunner（1934-1995，1969年曾获雨果奖）的文章，Sometime in the future，文章说：
在以往两代人的大部分时间里，为科幻磨坊提供原料的是霍尔丹（J. B. S. Haldane）、罗素和贝尔纳。
博主：我没有想到他对此三人有这样的评价。有意思的是，这三人都比较“左倾”。三人也都是我感兴趣的人物，不过，不是从“为科幻磨坊提供原料的角度”。例如，我写过：
英国科学家霍尔丹1927年论业余科学爱好者的缺点，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-32664.html；
罗素赞闲，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-234807.html；
作为情报学家的贝尔纳，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-816535.html；
《科学圣徒：J. D. 贝尔纳传》笔记，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-869798.html。
