我们前面讲了一些案例，那么到底什么是科研不端行为？下面我简要的概括一下。
美国国家科学基金做了这样一个概括，
一是fabrication伪造或劣造数据；
第二是falsification弄虚作假篡改数据；
第三是plagiarism剽窃抄袭，
那么科研不端行为还包括其他一些严重偏离可接受的研究惯例的行为。
我举一个例子，美国一个大学的研究者，他把美国种植的黄金大米拿到中国湖南农村的小学去做实验，他们没有告知这些小学的领导和小学生的家长，这种黄金大米就是转基因大米。后来他们发表了论文，结果被举报，那么中美两个方面都对有关的人员进行了调查，调查的结果是违背了转基因这种人体实验的知情同意权，他们受到了严肃的处理。
我们国家把这样一个国际上界定的科研不端行为，又化为我们自己的一个界定，其中就包括在有关人员职称、简历以及研究基础方面提供虚假的信息。这种事情在TXU大学发生过，是当时的校长在公开场合上讲的，TXU大学引进了一个海归博士，发表了nature science文章一大把，然后评为教授，一入职就聘为教授。后来被一个著名的打假人方舟子找出问题出来了。原来他把跟他名字相同的英文缩写相同的人文章，都算在他的头上了。因而提供了虚假的信息，这认为是造假，然后学校严肃的处理这个事情。
好，那么还有其他的一些界定，这里我就不多说了。 这里我还想指出的也是，除了我们说有科研不端行为以外，还有一类是灰色的科研行为。
“图片误用”
比如说我写了一篇长文章，要去发表，但算成果的时候只算一篇论文，而现在科研成果评价的时候，像数鸡蛋一样，要数数，所以把一篇论文划分为三篇文章去发表。这种多重发表或者是切香肠式的发表，算不算科研不端行为？我们说现在认定是一种questionable，是一个灰色的科研行为。
比如在这样一个科研当中论文署名问题，比如同学们以后你们课题组署名把你列为第十作者，其实你没有做什么贡献，这有没有问题呢？或者把某个单位领导列为第一作者或通讯作者，有没有问题呢？
我们说这些都是个灰色的行为，要划分好政策界限，不能把灰色的行为定为这样一个不端行为。
科研诚信的界定
前面讲述了科研不端行为的这样一些案例，讲述了科研不端行为的表现形式，我们要努力做到科研诚信，这就做到科研诚信 scientific integrity。
对我们个人层面上做到integrity，我说几个关键词：
honesty要做到诚实性，
accuracy要做到准确性，
fairness要做到公正性，
还有collegiality，要做到同行相尊，而不是同行相轻。
我们还努力做到 transparency透明度、透明性，
在做动物和人体实验的时候要protection保护人体，
要care善待动物。
在科研以及出了问题过程当中要有一个 responsibility，要勇于承担责任。
那么在机构层面，我们的大学也要为科研诚信，为教师和研究生的科研诚信提供
leadership， respect， interaction，rules，conflicts，interest等等，
尤其是要提供education，还要提供一个environment。在提供 education方面，我们大学做得好，这几年来开设了科研规范、科研诚信科研不端行为、工程伦理方面的课程，在全国影响很好。
我们还要提供一个良好的、从容的environment，保证能够做出responsible research的一个环境。
不要逼良为娼，不要过度的应用publish or perish。如果过度的严厉的publish or perish这种考核机制，就会导致科研不端行为。
对一个“报告”的文字整理初稿，by YUYR
