中国工程院新增院士名单公布，新当选院士中，有25人来自高等院校，其中13人为现任高校校长、副校长，3人过去曾任校长或副校长，相比上次增选人数明显增加。(《京华时报》12月9日)
这还不包括高校中担任二级学院院长的人数。就以上述数据计算，校长之外，当选院士的教授比例仅为30%多一点。校长当选院士，再次印证了“学而优则仕，仕而优则院士”的“学者成长”路径在高校已经成型。当象征最高学术声誉的科学院和工程院，成为高校校长俱乐部，我不认为这是校长和院士的“双赢”，而是校长和院士的“双输”。
在一些人看来，“校长院士”既表明校长是有很强学术能力的，同时也表明校长一边担任校长职务，一边从事学术研究，是可以兼顾的。但这只是表面现象，分析这背后的实质，就会发现，“校长院士”正成为影响高校整体学术风气的重要因素。
首先，“校长院士”或可说明此人在担任校长之前，是不错的学者，但是，以学术标准，而非教育管理标准选择校长人员，本就是对校长职务的误会，校长人选更应该看重其是否懂教育、懂管理，有较强的社会活动能力。如果仅以学术能力选择校长，这不是选校长，而仍旧是选学者，这些人上任校长岗位之后，由于并不懂教育、不懂管理，因此，造成社会舆论对一些重点大学的评价是“一流的学生，二流的教师，三流的校长，四流的管理”，大学的管理差，严重制约我国大学的发展。近年来，这种趋势更为明显，院士甚至成为候选校长的一条不成文规定。大学校长的“学术含金量”似乎提高了，但大学的管理水平其实在下降。
其次，学者担任校长之后，大多继续从事学术研究，校长本人觉得自己还是学者，因此从事学术研究，无可厚非，甚至还认为自己是加倍付出，社会舆论也对校长从事学术研究，表示理解，还有的感慨这么优秀的学者在组织的安排下担任校长，是事业的牺牲，因此更对校长在百忙之中挤出时间搞学术研究，给予赞许。但客观而言，一个人既担任校长，又做学术研究，是严重的学术权和行政权不分，本来就不太懂教育和管理，再花很少时间在管理上，管理可想而知，本来需要全力投入的学术研究，现在只投入很少时间，学术也自然很不济。
这是在正常的学术环境中的结果。问题在于，我国的学术环境并不正常。一个担任大学要职的学者，在学术研究中并不需要花太多时间，却可以获得比那些全身心用在学术研究中的教授们，获得更多的成果。这其中的奥妙就是———“挂名”。
自担任校长职务之后，有着副部或正厅级别的校长，当然会陷入文山会海中，做研究的时间大大缩短，但如果调查近年来高校重大课题的获得者、重大科研成果的第一作者、国家奖项的第一获奖者，大多是校长、院长。按照这种格局，重视课题、成果、获奖的院士评审，入选者当然也就只有校长和院长了。
笔者曾经与一名大学校长交谈，他谈到自己的“苦衷”，说申报一项重大课题，学校这一学科的教授一致推荐他作为第一负责人，他说自己根本没时间做，因此拒绝，但教授们说他当第一负责人，命中率更大，于是他说自己“被挂名”。而从这一“被挂名”开始，也就一路“被挂名”下去，当课题组撰写论文、申请专利时，他是“被挂名”的第一作者；再用这些论文、专利，去申请国家科技奖励时，他仍是“被挂名”的第一作者。到最后，一不小心，就“成果累累”，可以申报院士了。而按照这种模式，未来会有更多的“校长院士”。
领导“挂名”学术，是我国学术行政化的重要表现，这表明，课题立项时，看重的不是学术能力，而是负责人的身份和头衔，相对于没有多少资源的普通教授来说，手握行政权和学术权的校长，对课题立项结果影响甚大，一些国家重大课题，明确要求负责人必须全身心投入该项目研究，但最后入围者，有很大比例是明显不能全身心研究的校长；这同样适用在成果报奖中，而在课题推进时，在学校中说一不二的校长，由于可以调配资源，也比普通教授有效得多。
如此学术环境中，校长以及其他行政岗位，就成了香饽饽———当上校长之后，学术非但没有荒废，反而快速发展，有调查发现，学者担任行政职务之后，学术成果普遍比没有担任行政职务多。这在国际学术界反常的现象，在我们这里十分正常。所以，明白这其中道理者，都争相弄一个行政职务，这是在学术江湖里成功的最佳方式。
然而，这种学术成功方式，却给整体学术造成严重的伤害，一些个体借手中之权谋求自身学术利益最大化，导致功利学术当道，越来越多的学者失去了学术理想，习得的是怎样在学术圈玩弄权术，包括院士评审中曝出的公关丑闻，也因此而起。“校长院士”的增多，只会给学者们这方面更深刻的感受，加剧学术行政化。
在笔者看来，要提高我国大学水平，同时纯净学术环境，要把“院士”和“校长”进行分离，同时推进科研管理体制改革，对于校长岗位，应该实行职业化要求，这就是一旦担任校长，就不得再从事学术研究，而选拔校长人选，也应该降低学术标准，重要考察其是否懂教育管理，不能把院士作为校长的福利，也不能把校长作为院士的福利。前不久，湖南大学新任校长赵跃宇，面对3000多名学生正式宣布，在校长任期内，不申报新科研课题，不新带研究生，这是回归校长职业化的正确选择，但愿这能带动国内高校真正推进校长职业化的改革，实现学术权和行政权的分离。
(作者系教育问题专家)
