齐桓公(?-前643年10月7日)，春秋时代齐国第十五位国君，姜姓，齐氏，名小白。齐僖公的儿子、齐襄公的弟弟。春秋五霸之首。齐襄公和公孙无知相继死于内乱后，小白与公子纠争位成功，即国君位为齐桓公。桓公任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐强盛。桓公于前679年在甄(今山东鄄城)召集宋、陈等四国诸侯会盟，齐桓公是历史上第一个充当盟主的诸侯。当时中原华夏各诸侯苦于戎狄等部落的攻击，于是齐桓公打出“尊王攘夷”的旗号，北击山戎，南伐楚国，桓公成为中原霸主，受到周天子赏赐。桓公晚年昏庸，信用易牙、竖刁等小人，最终在内乱中饿死。
在位期间执政为国懿仲、高傒、管夷吾、仲孙湫、隰朋。
齐公姜小白起用管仲进行改革，建立宫廷官制。在相之下，设立大司行、大司田、大司马、大司理、大谏之官等五官，分别掌管外交、经济、军事、刑法、监察等，削弱了世卿的统治权力，增强了君主集权，形成了完整的中央政权机构。并构建地方行政机构，实行国野分治的方法，国都为国，其他地方为野。国中设二十一乡，其中工商六乡，士十五乡。每五家为一轨，轨设轨长。每十轨为一里，里设里司。每四里为一连，连设连长。每十连为一乡，乡设良人。再为臣设三卿，工设三族，商设三乡，泽设三虞，山设三衡，加强管理。对于野，以三十家为一邑，邑设邑司。十邑为一卒，卒设卒帅。十卒为一乡，乡设乡帅。三乡为一县，县设县帅。十县为一属，属设大夫。全国共有五属，设五属大夫分别治理。并划分各级官员的职权范围，属大夫管刑狱，县帅管划分田界，乡帅管一般政事，要求他们兢兢业业，不许荒废政事，不然处以刑罚。每年正月，五属大夫要向桓公汇报述职，桓公根据政绩来进行奖惩。
加上实行军政合一、兵民合一的的制度。规定士乡的居民必须服兵役。每家出一人为士卒，每轨为一伍，伍由轨长率领。每里五十人为一小戎，小戎由里司率领。每连二百人为卒，卒由连长率领。每乡两千人为一旅，旅由良人率领。五乡一万人为一军，十五乡共三军，桓公、国子、高子各率一军。
农闲时训练，有战事时出征。这样既提高了士兵战斗力，也不必支付养兵的费用。另外，为解决武器不足的问题，规定犯罪可以用兵器赎罪。犯重罪可以用甲和戟赎罪，犯轻罪的可以用盾和戟赎罪，犯小罪可以用金属赎罪，铜用来铸兵器，铁用来铸农具。诉讼成功则要交一束箭。从此，齐国的兵器也渐渐充足起来。
亦通过减少税收，增加人口的生育水平。从而提高齐国的总体人口数量。对商业特别是盐商加以重税，以补足税收的差异。并实行了粮食“平准”的政策，避免富人抢夺穷人的粮食，进一步限制贫富的差距。也间接承认了农民自由买卖粮食的权利及自由私田的合法性，并且还保障了私田农的生产利润。这种经济政策，亦为经济层面的国君集权。并在齐国各处设立“女闾”，将战犯或罪犯的寡妇充于其间，并抽以税收。这样的做法导致了许多秦人，晋人慕名而来到齐国大大的充实了齐国的国库。
春秋五霸都有谁?
春秋五霸，“五霸”又作“五伯”，是指东周春秋时期相继称霸主的五个诸侯，其说首见于《左传》。
关于春秋五霸，目前主要有两种观点：
第一种观点.齐桓公、宋襄公、晋文公、楚庄王、秦穆公;
第二种观点.齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。
以上两种观点是最为常用的两种说法，但是春秋时代，列国混战，霸主更迭，历来都认为当时曾经出现过“五霸”。五霸究竟指哪五位国君历来有不同的说法，目前史学界尚无任何定论，从古至今，关于“五霸”至少出现过六种说法。但是大部分中学课本通常都是用《史记》或《荀子》的版本。孟子说：“五霸者，三王之罪人也;今之诸侯，五霸之罪人也。”又说：“五霸，桓公为盛。”(《孟子。告子》)《商君书。更法》也强调：“五霸不同法而霸。”《汉书。诸侯王表序》更明确指出：周王室衰，则“五霸扶其弱”。然而，春秋“五霸”所指究竟为谁，却众说纷纭：
齐桓公、秦穆公、晋文公、楚庄王、宋襄公。《史记》
齐桓公、秦穆公、晋文公、楚庄王、郑庄公。《辞通》
齐桓公、秦穆公、晋文公、楚庄王、越王勾践。《四子讲德论》
齐桓公、秦穆公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾。《白虎通·号篇》
齐桓公、秦穆公、晋文公、宋襄公、吴王夫差。《汉书注·诸侯王表》
齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。《荀子·王霸》
另有学者认为，所谓“五霸”应是虚指，并非实指五位国君。
在上述六说中，只有齐桓公和晋文公是众所公认的二位霸主，大家都没有异议。那么余下的三霸应该归谁呢?试对上列其他六位提名者逐一进行分析：一、宋襄公，齐桓公死后，宋襄公乘诸侯无主之机，欲为霸主。《春秋。僖公十八年》记，宋襄公曾与曹伯、卫人、邾人伐齐，把齐军打得大败。僖公十九年，宋襄公又逮捕了滕国的国君，与曹人、邾人盟于曹南;二十一年，宋人与齐人、楚人盟于鹿上;二十二年，宋襄公又联合卫国、许国、滕国一起伐郑。这几年的会盟、征伐，《春秋》均列宋襄公为首，可知他确实曾经做过短时期的盟主。但就在会盟之际，宋襄公被楚拘留;后战于泓，又为楚所败，遂伤而死。这样的人，能是霸主吗?
二、秦穆公，《韩非子。难二》称：“蹇叔处秦而秦霸。”《新序。杂事三》谓：“秦用由余而霸中国。”可见秦穆公曾经称过霸。但《左传。文公六年》因其死后用人殉葬，便明确指出：“秦穆之不为盟主也，宜哉!”
《史记。齐世家》也谓：秦穆公辟远，不与中国会盟。“但《史记。秦本纪》和《李斯列传》都说他用贤伐戎，并国开地，”遂霸西戎“。所以有人认为，秦穆公仅可称为”偏霸“，不能列为中原五霸之中。
三、楚庄王，《韩非子。喻老》曰：“楚庄王……举兵诛齐，败之徐州，胜晋于河雍，合诸侯于宋，遂霸天下，”从历史记载来看，楚庄王武力强盛，曾称霸中原是没有问题的。但历来有人认为，他曾炫耀军事实力，威胁周王室，向周室“问鼎之大小轻重”，太骄横跋扈，不像一个霸主之所为。东汉应劭《风俗通义》就指出，楚庄王等没有“尊事王室之功”，不宜列入五霸。
四、吴阖闾。《吕氏春秋。简选》称：“吴阖闾……与荆(楚)战，五战五胜，遂有郢，东征至于庳庐，西伐至于巴蜀，北迫齐晋，令行中国。”《战国策。秦策》也谓：“伍子胥……卒兴吴国，阖庐为霸。”但事实究竟怎样呢?有人指出，吴阖闾仅仅是西破强楚，昭王奔随后，随人不以昭王给吴，吴人只得引退，不敢与争，当无力西及巴蜀;北迫齐晋也于史无征。因此，吴阖闾应为偏霸。
五、吴夫差。他曾经南败越，西败陈楚，北败齐鲁，在与晋的黄池之会中以先到为盟主。可是正当他北上争霸之时，越勾践抄了他的后路，端了他的老窝，吴夫差兵败身死。这样的结局，可以称得上霸主吗?
六、越勾践。《吕氏春秋。顺民》说：“越王……残吴，二年而霸。”《史记。越世家》载：“勾践已平吴，乃以兵北渡淮，与齐晋诸侯会于徐州，致贡于周。周元王使人赐勾践胙，命为伯。”当时，越兵横行于江、淮东，“号称霸主”。这里所记，周王曾经赐胙命伯，当然是称霸的明证。但不少论者总以为，越王勾践作为霸主的史实，毕竟太少。
综上分析可见，上列六位君王曾被认作霸主，而各自又都存在着这样那样的问题。此外，还有一些国君历史上明确记载他们曾经是“霸”，如《左传。成公十八年》谓：“晋悼公……所以复霸也”;《左传。昭公三年》云：“昔文、襄之霸也”，杜预注：“晋文公、襄公。”可见晋襄公、晋悼公都曾作过霸主。这些国君，是否也应列入春秋的霸主之中呢?
关于春秋“五霸”，历史记载和历来的看法如此分歧，莫衷一是。如何才能作出一个正确的答案，需要我们去细致考虑。
