两种观点：在诸多的道路交通事故人身损害赔偿案件中，受害人已超过法定退休年龄，在主张误工费时，致害方经常以受害人已超过法定退休年龄为由，对误工费不予认可。超过法定退休年龄人员能否获赔误工费，存在两种不同的观点的。
第一种观点认为：误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。而所谓的“正常工作和劳动”是指国家法律保护的劳动工作收入。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。对超过法定退休年龄的人员，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而超过退休年龄即应当认定为丧失劳动能力，其因受到损害而主张的误工费不能支持。
第二种观点认为： 退休年龄不能与劳动能力划等号，对超过退休年龄人员的误工费，应当具体问题具体分析。对超过退休年龄确已丧失劳动能力的，误工费不予支持;对受害人有充分证据证明其未丧失劳动能力，且因损害而导致其误工收入减少的，误工费则应综合多种因素酌定。
笔者同意第二种观点，理由如下：
《民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。
这里的“公民”应理解为包括离退休人员在内的自然人;“误工”中的“工”应理解为社会劳动，既包含了未退休人员在岗在职时的从事的本职工作，也包含了无固定职业人员的从事的临时性有偿社会劳动，以及退休退职人员所从事合法的有偿服务的社会劳动;“因误工减少的收入”应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。因此，退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”，负赔偿义务的责任者应比照行业人员的收入标准予以赔偿。从现实的角度来看，退休人员依法从事社会劳动，肯定是可以带来退休费以外的劳动收入，被致伤治疗和全休期间，不能从事此前所从事的有偿社会劳动，势必会使退休费用外的其他直接收入减少。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，赔偿义务人应当予以赔偿;第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。
从《民法通则》和《解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。受害人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算;受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资来计算。
同时，随着我国人民生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱和丧失的年龄必然大大迟延，到退休年龄时大多数人还可以正常从事劳动。退休在我国的某种意义上更多的是一种待遇，但是广大农村的多数农民还不能享受退休很多五、六十岁的老人还是家庭经济来源的主力，并且即使是城镇已退休的人员，劳动法等相关法律也并没有明文禁止退休人员接受用人单位有聘用、返聘，也没有禁止退休人员从事个体或私营企业的经营。根据法无明文禁止即可为之的法理，退休人员是可以接受用人单位有聘用、返聘或从事个体或私营企业经营的，故仅依据已超过法定退休年龄为由不予支持误工费实为不妥。
这个我们国家是有法定的退休的年龄的，关于这个退休之后然后受伤的误工费，是存在着这个争议的，但是呢，我比较同意那种退休年龄，不跟这个劳动能力挂钩的，对这个退休人员的那个误工费要根据具体的事情的性质来分析是否要给误工费。
延伸阅读：
