根据民诉法第38条的规定，应在提交答辩状期间提出管辖权异议。 新旧民诉法都要求在答辩状期间内提出管辖权异议。对比一下，新旧民诉法第38条的规定都是一样的，没有变化。民诉法第38条的规定是：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”对此，我想提出的问题是：若当事人在提交答辩状期间没有提出管辖权异议，其后果是什么呢?是否意味着当事人已经放弃了再提起管辖权异议的权利呢?是否是意味着在该案件的整个诉讼程序中都不能再提管辖权异议呢?本人对此持反对意见。此外，若第一次法庭辩论结束后，当事人再提出管辖权异议，法院是否应对管辖权问题再进行实质性审查呢?就实务而言，法官一般都会拒绝当事人的请求，不会再审查管辖权的问题。 笔者接手该案后，也想过在二审阶段要提管辖权异议的问题，当然，也知悉被驳回的可能性非常大。最早经办此案的律师没有在答辩期内提出管辖权异议，再接受经办此案的律师因已过答辩期，在庭审笔录中明确陈述：“因已过答辩期，同意不再提管辖权异议。”鉴于以上事实，且一审法院判决还存在其他程序上错误，综合考虑各种因素和可能的结果后，笔者在二审阶段也没有提管辖权异议的问题。
鉴于案件权益比较重大，一审败诉后当事人只能提起上诉。其实，大家都明白，二审想扳回来，难度极大。由于一审判决列错了案件主体，笔者以一审判决主体错误为由，要求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审。比较意外的是，二审法院最终接纳我们的代理意见，并没有对案件实体性问题进行裁决，而是直接以案件诉讼主体错误为由，直接裁定案件发回重审，事实上赋予我们权利救济、挽回败局的权利和机会。
既然案件已发回重审，就应当是一切重新开始。但问题也出来了，笔者代理的被告一方能否再提起管辖权异议呢?发回重审的一审法院出具的开庭《传票》及《举证通知》材料中，重新明确了举证期限、申请鉴定期限、申请证人出庭期限等内容，但没有明确提到是否可以再申请管辖权异议。笔者也进行了详细的资料收集，看了不少包括众多律师在内专业人士的说法，认定不可以再申请管辖权异议的观点居多，但比较遗憾的是，笔者并没有找到具有权威性观点和法律依据。在笔者律师团队内部，观点也不统一，可以再提，也有
管辖权异议，说明这个法院的管辖权当事人是有疑问在里面的，认为这份法院没有权利审判这个案件，所以就可以在被告提交答辩状的时候，提交管辖权异议的申请书，这个规定无论是新的还是旧的法律都是没有改变的。
延伸阅读：
《民事诉讼法》规定：人民法院受理案件后，...
1、提出。收到起诉状后15天的答辩期内提...
