走出新课改的误区扬帆起航数学教学反思

　　经常听到老师们这样评价课改后学生的变化：＂课改后，课堂的气氛活了，学生们的思维活了，问题多了，解决问题的方法多了。课堂上老师们说的少了，学生们讲得多了。＂因此有的老师为了体现学生的主体地位，该讲的也不敢讲，惟恐别人说不尊重学生的主体地位。但伴随着课改一路走来的我认为，课堂上教师该讲的教师必须要讲，而且必须要讲清、讲透。让学生掌握数学方法太重要了。
　　今天我与学生共同解决《回顾整理》中的内容，其中有这样一道题：让孩子们根据条件、猜年龄的思考题。通过两个孩子的对话：
　　＂我比你大。＂
　　＂我们两人的年龄都超过6岁，和是17岁。＂的信息，推算出两个小朋友的年龄。课堂上我没给孩子们任何的讲解，而是让学生根据题中给我们提供的条件，自己进行分析。原打算，让他们互相讨论，通过集体的智慧解决这个问题，但一想，这是一道包含简单推理的问题，需要学生静静反复地思考方能解决的问题，如果采用合作，大家七嘴八舌，反而会影响孩子们思考问题，因此我选择了自己解决的方式。一会儿，孩子们陆陆续续地举起了小手，我找了两个小手举的非常高的学生，他们俩的答案都是：女孩是8岁，男孩是7岁。原因一是女孩的年龄比男孩大；二是他俩的年龄都超过了6岁。三是从图中看，他俩和我们的年龄差不多。所以女孩8岁，男孩是7岁。问了一下其他同学的意见，有相当一部分学生同意他们的意见。这时我又问了一下，有没有不同的意见？一个小女孩说：老师，我不同意，因为题里告诉我们：我们两人的和是17岁，而8+7=15不等于17，所以他们的答案是错的.。我猜小女孩是9岁，小男孩是8岁。
　　真是一石激起千层浪，她的话刚说完，刚才还对自己答案深信不疑的孩子们，一下子动摇了。我笑着问：你们觉得她说得有没有道理，现在咱们来研究一下，到底谁说的正确？
　　谁来说说我们解决问题前首先应该干什么？孩子们迅速回答发现信息，寻找已知条件。题中的已知条件是什么？学生们很快找到题中的三个条件。接下来我们应该分析一下这三个条件的作用，题中的条件我们不能忽略任何一个。最后根据条件我们再来解决问题。问题解决了我们还要学会验证一下，你所解决的问题是否正确。必须要符合每个条件才行。咱们看前两个同学，答案与题中的两个条件相符。但是与第三个条件：我们俩的和是17岁不相符。因此说明什么问题：孩子们异口同声地回答：猜错了。而另一同学的不仅前两个条件与题中的条件相符，而且第三个条件也与题中的条件相符，因此说她猜对了。在数学上我们把分析的过程叫推理，把解决问题过后再依据条件进行逐个分析的过程叫做验证。我的话刚讲完，我班调皮的徐扬同学高高举起小手，＂老师我猜这个小女孩是10岁，小男孩是7岁。＂＂那咱们互相合作，就用刚才老师教给大家的方法，检验一下他说得对不对。＂孩子们忙活开了，一边说，一边指，一边点着头，真是忙得不亦乐乎！一会儿结果出来了，大家一致同意他的意见。你再看看这个小家伙，此时脸上的表情正像是打了一场胜仗一般。孩子们的思维被激活了。这个问题按理说，应该是结束了。可我一看，还有一个女孩的小手在举着，我让她站起来，她说：老师，我还有一种答案，我猜这个小女孩是11岁，小男孩是6岁。话音刚落，还没等我说什么孩子们就争论起来，这个说：不对，不对；那个说，错了，错了。此时此刻，课堂的气氛达到了高潮。孩子们都积极地投身于学习中去。我问孩子们：她猜得对不对，我们可得想办法验证一下，现在请同学们自己思考。记住要说清你根据什么说明她猜对了？错要说出错在什么地方？此时的孩子们完全与刚上课时的表情绝然不同，刚上课时，问题一经提出，有的孩子没有经过仔细思考，就把小手举起来了。而此时，孩子们显得非常安静，静静地在思考着这个问题。接下来，他们要阐述自己的观点，此时我很惊讶，他们能一针见血地指出问题的关键之处。
　　以下是我班的马秋实同学的分析问题的小片段：题中告诉我们两个小朋友的年龄都超过6岁，而徐青扬猜的其中那个男孩的年龄只有6岁。和题中我们两人的年龄都超过6岁这个条件不符，所以我认为她猜错了。我认为这道题只有两个答案，一种是小女孩9岁，小男孩8岁；另一个答案是小女孩10岁，小男孩7岁。没有第三种答案。说得多好哇！不仅会分析问题，而且说得言简意赅。我带头为他鼓了掌。接下来我又请徐青扬他谈她错在哪里？她意识到自己没有逐个条件进行分析、验证，因此出现了错误。由此使学生认识到学习数学来不得半点马虎。
　　虽然在解决＂猜年龄＂这个问题上花的时间有点长，但我想：教给学生一种数学的方法，比什么都重要，即使一年级的学生也是如此。学生一旦掌握了数学方法，学会举一反三，最终就能达到事半功倍、触类旁通的结果。