书法穿越千年，
法帖扑朔迷离，
于是常常想，
如果此帖仍在，
“墨皇”还会是《平复帖》吗？
今天我们就聊聊，
钟繇《荐季直表》的传奇故事。
中国小楷书法最能彰显书法实用功能，能写小楷是旧时文人必备的素质，历朝历代善小楷者数不胜数。千百年来因着文人政客，以公文、信札、书籍、经文手稿等形式保留下来的小楷作品数量有如恒河沙，其中艺术价值最巨，影响最广的亦有数十件之多。当然距离现在越久远、书家名头越大、内容越重要的作品，就会越有故事越具传奇。最有故事最具传奇色彩的小楷作品恐怕就是三国曹魏时期钟繇的《荐季直表》了。这件作品集内容之谜、流传之广、毁坏之荒诞于一身，虽经历代收藏家追捧，但终毁在一个无知的小偷手里，实在可以写个剧本或是卖座的评书段子了。
“焦”“矦”之辩
《荐季直表》传为曹魏时期位列三公的钟繇所书，是钟繇“五表六帖”之一。据传钟繇作品多为后人所摹刻，唯一有墨迹存世的就是这个《荐季直表》。
此帖最早名为《荐焦季直表》，因为此表文中“山阳太守关内侯季直”之“侯”字最早被人误认为“焦”字，持此论者就包括大名鼎鼎的郑元祐、李应祯、祝允明诸人。嘉靖十年（1531）文徵明跋此帖时认为“焦季直”的“焦”字应为“关内侯”之“侯”字，理由是“侯”字上有“关内”二字，若为焦姓，则“关内”字似无所属，如果“关内”为地名，推荐人时不应该直接举其郡望，当时也没有关内郡，实为“关内侯”的爵位名称无疑。向彬先生《文徵明跋钟繇<荐季直表>考论》（刊于《中国书画家》2013.08总46期）一文对此论述详实，消除颇多疑惑。
查阅《字彙·矢部》：“矦，古侯字。”“矦”本为古时射礼所用射布。《说文·矢部》：“从人从厂象张布，矢在其下”，“矦”的本义就是箭靶，后来引申为有能力的人，成为爵位的名称。但帖中此字墨迹下半部严格讲并非从矢，而是写为上“土”下“八”，当是从俗之写法。三国曹魏同一时期的《上尊号奏碑》中之“矢”字，汉代《乙瑛碑》中“矦”字下部“矢”字亦如此书写，可知文中“关内”二字下一字为“矦”（侯）字无疑。
季直之策
文中叙述了建安初年“年荒谷贵，郡县残毁，三军馈馕，朝不及夕”的历史背景，曹操“委任得人”，采用了季直的计策，遂能“深山穷谷，民献米豆，道路不绝”，“旬月之间，廓清蚁聚”。
据《魏书》记载，建安初年“自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。公（曹操）曰：‘夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。’是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭髃贼，克平天下。”《魏书》所载与《荐季直表》所述历史完全吻合。
《荐季直表》中所提季直之策，当为曹操为强兵足食而施行的屯田之策。《三国志·魏书武帝纪》载，建安元年“用枣祗、韩浩等议，始兴屯田。”曹操在许昌招募农民始用屯田之策，当年即得谷百万斛。这为曹操平黄巾，官渡大败袁绍，统一北方奠定了坚实基础。
季直是谁
《三国志》记载屯田之策乃为枣祗、韩浩等议，并无季直之人。查阅陈寿《三国志》及裴松之注均未见季直之名。能为曹操出屯田之策的人当是何等重要，缘何史书只提枣祗、韩浩，只字不见季直之名？
《通志·氏族略三》:“枣氏，本棘氏，卫大夫棘子成之后。避地改为枣。”《晋书·枣据传》，枣据字道彦，颍川长社人也。本姓棘，其先避仇改焉。枣据即为枣祗的孙子。这里我有个大胆的假设，枣祗本应为棘祗，棘祗与季直音近，《荐季直表》中的季直就是棘祗。
裴松之注《三国志·魏书任俊传》引《魏武故事》载令曰，“祗兴其功，不幸早没，追赠以郡，犹未副之。今重思之，祗宜受封，稽留至今，孤之过也。祗子处中，宜加封爵，以祀祗为不朽之事。”这里明明说枣祗不幸早没，曹操对未及时给枣祗封爵颇为遗憾，所以诏令给枣祗的儿子枣处中封爵以为祗祀。如果季直即为枣祗，那么怎么会活到黄初二年（221），罢任旅食许下，过着穷苦不堪的日子，还要钟繇上表曹丕帮其落实待遇。如果季直不是枣祗怎么又会做出与枣祗同样的事情。由此可见《荐季直表》从内容上分析就有颇多疑点，其真伪为历史之谜也就理所当然了。
惊现世间
十三世纪晚期，也就是宋末元初的时候，市面上出现了几件法书墨迹古物，其中最博人眼球，影响后世最大的就是唐褚遂良书《倪宽赞》，还有一件就是我们今天聊的钟繇《荐季直表》。钟、褚二人的作品在市面上出现，想必当时的文化圈肯定是出现4级以上地震，刮起9级以上大风。特别是《荐季直表》如果确定为钟繇真迹，那可比现存最早的墨迹《平复帖》还要早，如果没有毁坏，“墨皇”的头衔非他莫属。
《荐季直表》在唐宋之前未见任何著录，忽然惊现世间，真如石猴出世，石破天惊。这件老物件如果为真迹，到宋朝也有近1000年的历史了，千年中它出生不见记载、流传又不清晰，可不就像没有经过怀胎孕育出生成长，便裂石问世的石猴了。
此帖虽然有唐宋内府及宋人收藏印信，却未见于唐宋以前任何著录。最早见于著录是在明代赵琦美撰《赵氏铁网珊瑚》一书，此书卷一载有陆行直《荐季直表》跋，简要叙述了他至元三十一年（1294）得到此表，后到至正九年（1349）得而失，又失而复得的经历。陆行直为元朝大画家，字季道，又字辅之，号壶天，亦号壶中天、书壶中、湖天居士，吴江(今属江苏)人。陆行直认为此表为钟繇真迹，高古纯朴，超妙入神，无晋唐插花美女之态，真无上太古法书，为天下第一。此跋可以证实《荐季直表》的首位可信的收藏家是陆行直，从此《荐季直表》方可谓横空出世，为文人墨客、商贾巨宦争相收藏，一度收入内府，成为书法墨迹的无上神品。
毁誉一身
清代安岐所著《墨缘汇观录》第一篇便详细记述了《荐季直表》的纸本、样式、尺寸，以及流传次序和收藏玺印。卷上有贞观连珠小玺、淳化半玺、宣和小玺、绍兴小玺以及米芾、贾似道、薛绍彭的印章。此文介绍《荐季直表》经陆行直收藏后，到明代辗转为沈周所藏，复入无锡华夏真赏斋并为之模刻。沈周为吴中文化圈子的核心人物，因而李应祯、吴宽、祝允明、文徵明诸人得观此帖并跋。
明代张丑的《清河书画舫》的第一篇也是记录《荐季直表》的文字，文中全文记述了陆行直、郑元祐、袁泰、李应祯、吴宽诸家跋语。吴宽认为沈周收藏法书甚多无处其右者。
此帖后为巨宦豪夺，籍入内府，成为乾隆圆明园长春书屋中的巨宝。但经后人鉴定，卷上贞观诸印似乎为仿制。虽有米芾之印却未见米芾有任何文字记述此帖，如果此帖确经米芾定为真迹，那他的宝晋斋恐怕要更名为宝魏斋了。此帖书法字体用笔结字与钟繇其他法帖并不一致，加上上文提及的季直之谜等诸多疑问，历来众多学者对此帖真伪看法不一。有的人认为此帖为唐以后的伪作，因为卷中“民”字缺笔，似避唐太宗李世民之讳。然元袁泰在跋文中认定“民”字系用刀剜拨而缺笔，非原书之缺。故此卷的下限，肯定在唐开国之前，不应该轻易否定其魏钟繇之亲笔。
但不管此帖真伪，历来对此帖书法艺术水平的认可是没有疑义的。后来此帖毁于一旦，张伯驹先生在《平复帖》跋文中说，“钟太傅《荐季直表》非真迹且已毁，平原此帖遂为法帖之祖”。此帖存疑而且毁掉了，启功先生才断然称《平复帖》为“墨皇”。
一照存世
那么此帖又是如何毁坏的呢？这又是一个近乎滑稽的故事。
1860年，英法联军火烧圆明园后，长春书屋的书画法帖未能幸免于难，众多珍宝不知下落。转年，英国兵船自天津至广州，有英国军人出售圆明园珍宝，南海岳雪楼主孔广陶便于此以低价够得《荐季直表》，可惜此卷装池已坏，乾隆御笔题签丢失。壮陶阁主裴景福先于北京琉璃厂德宝斋购得乾隆题签，后到南海任职以重金从孔氏手中购得原帖，用了20年的时间使《荐季直表》题签和原贴复原为一，一时传为佳话。裴遂将此帖一并刻入《壮陶阁法帖》之中。令人唏嘘不已的是裴家佣人得知此帖珍贵，偷跑了这件举世无双的法帖，后来惧怕被抓，竟然将此帖埋在土里。裴害怕此帖失踪，声明不再追究窃者，能出真迹的人一定重赏。但等到此帖挖出来时已经溃烂不堪了。一代法帖，能与《平复帖》争夺“墨皇”称号的《荐季直表》就这样毁在了一个无知、可恶、愚蠢，让人哭笑不得的“棒槌”手里，真是造化弄人。
古语讲“物常聚于所好”，因为所好而收集文玩古董本没有错，但收藏了就要有能够完好保存使这些老东西长存于世的能力，否则保管不善被火烧了、被水淹了，甚至带进棺材或是被后代败光了真的会成为历史的罪人。裴景福连一个佣人都管不好，又怎么能保存好一代名帖《荐季直表》呢？想想还是张伯驹先生明智，将自己平生收藏尽数捐给博物馆，为《平复帖》《游春图》等顶级文物找到了可以长久存留的地方。张伯驹才是真正地爱文物、懂文物，为文物而生，亦为文物而亡的贤达之士。
果然，裴景福壮陶阁的藏品，在他死后就都散失出来。王壮弘先生购得一部《壮陶阁法帖》初拓本，乃裴氏旧物，册中夹有照片一张，竟然为《荐季直表》的照片。这张照片便成了《荐季直表》的遗像，也算下真迹一等了。
此外，《荐季直表》有诸多刻本存世，最早有北宋大观间单刻本，后有《淳熙秘阁续帖》本、《戏鱼堂帖》本、《郁岗斋帖》本、《三希堂法帖》本等。《真赏斋帖》本最为有名，成于明嘉靖元年(1522)，由无锡收藏家、太学生华夏请文徵明、文彭父子钩摹，由名刻手章简甫刻石。《真赏斋帖》本刻峻不久即遭火，又有火前本、火后本之别。这些刻本为我们保留了《荐季直表》的完好风貌，读着这些刻本，品味着《荐季直表》的流传毁灭，是不是有一种穿越时空与古人对话的感觉，只不过这种感觉有些酸楚、有些遗憾，可能还会有些无奈。（完）
附：《荐季直表》的三个版本
