快好知 kuaihz

萧武:为什么近代中国保住了新疆西藏,却没保...

一直比较讨厌知乎的装逼范儿,今天有朋友劝我去看看,就登录上去看了看,刚好有个问题还比较有意思,就回答了一下。

这个问题的大概意思是,为什么中国在近代转型过程中,保住了新疆,却没有保住蒙古?大概翻了翻前面的回答,各有千秋,但我认为主要的应该是下面的三个原因。

第一个,前面有人提到的,帝国主义势力均衡的问题。

新疆靠近中亚,英俄都想染指,所以很难一方独吞,蒙古不同,只有俄国虎视,日本当时还只是心里想想,手伸不了那么远。所以,一旦中国有变,蒙古会被俄国吞并,但是新疆因为英俄相互掣肘,就不大会被一方独吞。

但英国在中国的利益更多的是商业利益,主要集中在沿海和长江流域,相比之下,保住这些利益更重要,西藏主要是战略价值,只要保证中国或者俄国不囤积重兵,威胁到英国在中亚和印度的利益就可以。而俄国不同,俄国和我国大面积接壤,更多的是表现为领土野心。

所以,当清朝灭亡机会窗口出现的时候,俄国的反应是在边境地带扩张势力影响,而英国则希望中国能够尽快稳定下来,保证他们在沿海地区和长江流域的商业利益。

第二个,清朝对新疆蒙古的重视程度不同。

对清朝来说,蒙古是"自己人",是绝对不能放弃的,也绝对不能允许汉人染指,这个政策贯穿整个清朝。所以,蒙古的开发很晚,差不多到1907年之后,才开始在东北和内蒙一些地方对汉人垦荒弛禁,而且是严格控制规模的,随时准备后退。

新疆就不同了。对清朝来说,新疆是遥远的地方,是可进可退的地方。只要保持新疆大体稳定,也没有比较强势的势力崛起,不威胁到蒙古的安定,也没有比较强势的势力崛起,威胁清朝对蒙古的统治,清朝对新疆更多时候的态度就是听之任之。

所以,新疆发生叛乱之后,朝廷都会出现干脆放弃的声音,但如果蒙古出现问题,朝廷从来没人说可以放弃蒙古

第三个,社会结构重组和统治方式的调整。

蒙古新疆都在清朝初期进行了社会组织结构改造,但清朝在这两个地方的统治方式是完全不同的。

因为蒙古是清朝的"自己人",所以蒙古编旗治理是模仿满洲八旗的方式,清朝的统治要更加直接,延伸到基层社会的程度更为深入。而新疆不同,清朝在新疆的统治方式接近于委托式治理。也就是说,只要驻军保证基本秩序就可以,一般的民政和社会管理,都是交给当地的社会精英来代替朝廷完成的。可以总结为四个字,统而不治。

但是,在晚清时期,这个情况发生了变化。

恰恰是因为新疆发生了大规模叛乱,整个新疆原来的社会结构和统治体系完全被打碎了,所以,左宗棠率军平叛的同时,也重建了新疆的统治体系,为之后的建省做好了前期准备工作。可以说,没有叛乱,没有左宗棠平叛,新疆建省就不大可能。

不要小看建省。建省是中央对地方的控制加强的重要过程,意味着统治更为直接,也更接近现代国家对地方的治理模式。

但是蒙古没有经历这个过程。所以蒙古一直维持着前现代的治理模式,仍然是朝廷册封蒙古王公,由蒙古王公代表朝廷管理本部老百姓,朝廷只关心的目标就是两个,第一,保持稳定,不发生叛乱,第二,没有外部势力插手。对老百姓,死活都无所谓。

第四,清朝灭亡时的治理体系和官僚体系不同。

这是接着上一条谈。正因为新疆建省了,所以朝廷对新疆加强了控制,建立了比较完整的治理体系,中央下来的官僚体系一直延伸到县一级,而这个官僚体系基本上是由汉人充任的,这也是在辛亥革命之后,杨增新能够迅速控制新疆局势的基础条件。杨增新、金树仁和盛宣怀时期,新疆不是没有遇到过危机,也遇到过,但是因为各地都有汉人官僚体系,所以不是上层想怎么样就能怎么样的。

但是蒙古没有经历这个过程。到辛亥革命发生的时候,蒙古的汉人很少,而且主要集中在现在辽西、冀北这一带,也就是比较适合垦殖发展农业的地区,外蒙完全谈不上,也没有完善的中央管理体系,所以,一旦上层王公决定独立,或者投靠外部势力,遇到的阻力就很小。

所以,总体而言,新疆蒙古之间,中国能否延续统治,其实就是差了一次大规模的叛乱和平叛。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:西藏  西藏词条  新疆  新疆词条  保住  保住词条  中国  中国词条  近代  近代词条  
政治

 专业网友科普强

  1965年强5型飞机首飞,1968年正式投产。2012年10月25日,中航工业江西洪都航空工业集团举行最后一架强5飞机总装交付仪式。强5在这44年...(展开)