资料图：参加阅兵的解放军三军仪仗队。
3月4日，人大发言人傅莹在回答外媒记者提问时表示，去年军费预算增长12.2%，今年国防预算预计将增长10%左右。
虽然从12.2%回落至10%，但仍保持了两位数的增长幅度，连续4年超过GDP的增幅。我国2014年军费预算为8082亿元，按照大约10%的增幅计算，那么我国今年军费预算将达到8890亿，接近9000亿，折合美元为1422亿美元，稳居世界第二位。
有意思的是，傅莹显然对国际反应有所预料。她在回答提问时打趣称，你们外媒每次都问军费，也不问为什么中国要增加军费，只问一个数字，文章都写好了就等着数字。
可以说，这些年来外媒对中国军费的报道基调没变过--持续两位数高速增长，改变国际力量格局。而中国政府的回应也基本没变，就是我国奉行和平发展政策，增加军费只是弥补过去的欠债，改善官兵生活水平，国防现代化是国家现代化的一部分。
英国“国际战略研究所(IISS)”发布的2014年全球军费支出前15国排名。
解放军新装备占整体比例仍偏低
《讲武堂》在去年年底对我国各大军兵种进行了系列"摸底"报道，从中发现，尽管我国陆海空二炮新装备已达到国际第三代水平，但整体来说，新装备占整体比例仍然偏低。
例如我国陆军已研制出99大改型坦克、04A型步兵战车、05型155毫米自行榴弹炮等具有国际先进水平的主战装备。但我国有18个集团军，正在全面铺开装备99大改坦克的集团军只有一个38军，其它集团军以及新疆军区、西藏军区野战部队更多的还是二代装备、或者二代改进型装备。
空军方面，三代战斗机、战斗轰炸机仅有600多架，没有现役的第四代隐身战斗机，最新轰6K轰炸机可能仅装备20多架、不到两个团，大型运输机数量更是捉襟见肘。
我国99大改主战坦克仅装备少数精锐部队。
我国歼20隐身战斗机仍在研制当中。
海军方面尽管现代化驱逐舰、护卫舰数量快速增长，但仅有1艘辽宁号航空母舰，3艘大型船坞登陆舰，没有两栖攻击舰、没有大型战斗支援舰、没有快速补给舰，作为大国基石的094型战略导弹核潜艇仅有3艘。
第二炮兵的战略核力量也仍然薄弱，现役洲际导弹仅有20枚东风5、不到10枚东风31、25-45枚东风31A，最多仅能投掷175枚核弹头。加上海军3艘094型战略核潜艇上的36枚巨浪2导弹108枚核弹头，我国战略核力量的构成不过是283枚核弹头。
我国现在仅有一艘辽宁号航空母舰。
总体来看，我国军事实力现在勉强能满足在周边打赢一场高科技海空局部战争的要求，但缺乏远海、越洋力量投送能力，可以说国防边界延伸跟不上国家利益边界的延伸。更何况，发达国家已开始采购装备第四代隐身战斗机，美国装备了200多架F-22、F-35隐身战斗机，日本、澳大利亚也在等待首批F-35战机的交付，我国国防面临技术差距被再次拉大的风险。
另外，我国战略核力量在五个核大国之中是最弱的，在094型战略核潜艇服役前，西方军控专家并不认为我国具备可靠的二次核反击能力，这也是我国国际话语权不足的根本原因之一。
可以说，各军兵种装备上的普遍落后、缺失，要求我国军费要保持一个较高的增长速度，才有望追赶世界先进水平。
美军已开始批量装备F-35隐身战斗机。
我国军事现代化与西方有很大差距
如果说泛泛而谈不够说服力，我们可以看一些大概的数字对比。首先是空中力量对比，我国现在大约有600架第三代战斗机，20架现代化的轰6K轰炸机，50架轰油6、伊尔78空中加油机，100架伊尔76、运8运输机。美国相对应的数字是，大约250架第四代战斗机，2700架第三代战斗机，150架轰炸机，600架空中加油机，850架运输机。
可以说中美空中力量差距最小的领域是战斗机，美国大约是中国的5倍，其余轰炸机、空中加油机、运输机的数量都是10倍左右的差距。这还是简单数量上的对比，假如考虑实际能力，估计战斗机方面的差距要放大到10倍，轰炸机、空中加油机、运输机领域的差距可能要达到50倍以上。
中美空中力量比较
又例如核力量，我国有大约100枚洲际导弹、283枚核弹头，而美国有大约880枚洲际导弹、现役核弹头数量为1642枚，俄罗斯有大约600枚洲际导弹、现役核弹头数量为1643枚，英国大约有64枚洲际导弹、核弹头数量约为350枚，法国洲际导弹数量也有64枚、核弹头数量接近300枚。
对比来看，我国核力量与第一梯队中的美国、俄罗斯差距很大，洲际导弹数量虽然比英法两国多，但英法核力量已基本转入水下，部署的都是先进多弹头潜射洲际导弹，所能投掷的核弹头数量、二次核反击能力都要强于我国。
五大国核力量对比
先进军事力量需要强大的维护支持体系，也需要高素质的人才队伍，这些都要大量资金支持，一个国家军事力量先进与否，可以看其军队的人均军费支持。
美国2014年军费是5810亿美元，平均分摊至320万名官兵、文职雇员，这个数字是18.2万美元/人。我国2014年军费折合美元1320亿美元，平均分摊至250万名官兵，人均军费支持为5.3万美元/人。俄罗斯2014年军费约合707亿美元，平均分摊至100万名官兵，人均约为7万美元。英国2014年军费为618亿美元，约20万名军人，人均军费支持为29.8万美元。法国2014年军费为531亿美元，约22万名军人，人均军费支持为24.1万美元。
即便考虑到西方国家制造、生活、福利成本都要较我国高，但我国军队人均军费支持不到美军的1/3，与英军相比更有接近6倍的差距，可见我国军队先进程度与西方还有很大差距。
五国军队人均军费对比
前面说的是我国有必要保持军费以较快速度增长以弥补差距。那么我国有没有财政能力令军费保持两位数的增速？
傅莹不满西方媒体只盯中国军费预算数字，这是有充足理由的。
我国2014年军费预算8082亿元，2014年的GDP为636463亿元，军费支出只占到GDP的1.27%，这个数字竟与永久中立国瑞士差不多，仅比受和平宪法限制的日本高，日本的数字约为1%。
而西方大国的军费支出占GDP比例普遍达到或接近3%，其中美国、俄罗斯两国超过4%，沙特更是达到10.4%。
国际上一般视军费支出占GDP比例3%为可以接受的水平，这个时候军力还能与经济建设同步发展，我国现在的水平仅为1.27%，军费增长还有很大裕度。
十国军费开支占GDP比例对比
而相比军费预算、GDP，人们经常忽略的一个数字是我国的财政收入。自改革开放以来，我国财政收入增速，大部分年头都要超出军费支出的增速。以百万大裁军3年后的1988年为起点来看，1988年我国财政收入为2357亿元，当年军费为218亿元，军费支出占财政收入比例为9.25%。到2013年，我国财政收入为12.9万亿，军费支出约为7200亿，35年间军费支出占财政收入比例下降至5.58%，占比下降将近一半。
横向比较，2013年全国教育经费总投入为24488亿元，占财政收入比例达到19%，是军费占比的3倍多。所以说，我国军费增长是完全在经济、财政可接受范围内的，与美国、俄罗斯、沙特那种竭泽而渔式的投入不同。
综上所述，我国军费多乎哉？不多也，我国有需要增加军费，也有能力将军费增速维持在较高水平。西方要做的应该是适应这种状况，不能一边要求中国承担更多的国际义务，一边又谴责中国增加军费。（文/杜松涛）
