想要理解Facebook发币，也许从“金融”、“货币”的角度理解会更加容易，也更加深刻。
Facebook发行的数字货币Libra，可能会绕过外汇管制对世界现有的金融体系发起冲击；可能会抢夺某些国家的发币权；我也仿佛看见Libra想要成为全球货币的野心。
不少媒体人认为，美国在通过Facebook和扎克伯格把美元全球化。但个人认为这是很大的误读。情况可能恰恰相反。扎克伯格是想做个东西，凌驾于美元之上。同时凌驾于所有主权货币之上。然后扎克伯格会放弃对Libra的控制权。让货币去国家化。
— 1 —
想要深刻理解Facebook发币这件事情，必须先深刻理解“货币”。我们先稍微讲几句货币的历史。
从人类诞生之初，就有吃得更好穿得更暖的需求，我有多余的米面，你有剩下的羊毛，我们换一换，都能过得更好。
这是“交易”，是“以物易物”的历史源头。
不过以物易物总归是太麻烦。拿我的米刚好换到你的羊，彼此符合心意的概率太低，协商交易成本太高，太不划算。
于是有个聪明人，把“交易”一分为二，变成“买”和“卖”两个单独的行为，想用一般等价物作为交易中介。我们就用这个中介进行交易，就是所谓的“钱”。
用什么东西好呢？必须是大家共同认可其价值的。
于是这个交易中介就从贝壳开始不断演变发展，历史最终决定选择黄金作为主要的一般等价物。
上初高中时，课本上都会写这样一句话：“黄金天然是货币，货币不天然是黄金。”
因为黄金稳定、稀缺、可切割，有机会成为交易中介。
而黄金本身没有价值，黄金只有成为交易中介才有价值。只不过是人们选择了黄金。
再后来，不管货币怎么发展，国家如何发行自己的货币，大多都是基于本国的黄金储备，即发行货币总量等于本国黄金总量。想要多印钞，就必须多挖出等值的黄金。国际间贸易结算也使用黄金。
这样的制度，又叫做“金本位”。
“金本位”什么时候被打破？
直到罗斯福时代，由于经济的发展，黄金储备的量已经不足够支撑纸币的发行，于是放弃了金本位制，改用国家信用为担保来发行货币。
以信用为担保发行货币，有好有坏。
好处是国家可以自主调控货币政策，比如多印一点钞票，多发一点钱到大家手里，刺激消费和经济的发展。
但坏处也非常明显，不懂克制。比如要打仗了，管他三七二十一，大开印钞机先换来枪炮再说，于是造成严重的通货膨胀和信用受损。
某些国家，甚至通过印钞这种方式收取所谓的“铸币税”，以达到政治和经济上的企图。
这种以国家信用为担保来发行的货币，给了央行调控经济的权力和工具，可一旦国家可以根据自己的意愿来发行货币，就有可能导致货币超发。
这样，在国家信用破产的时候，货币价值兑换不回等值的黄金，货币的价值也会大减，甚至一夜之间趋向于零。
怎么办？
于是又有一个聪明人，想着做一个全球性的货币，不以任何国家信用为担保，而是用一串数字信息作为数字时代的“黄金”。
这个人叫中本聪，这种新的“数字黄金”就是比特币。
比特币的一些设计和黄金极其相似：
比如储量有限，总共2100万枚；比如越来越难挖，比特币可挖出数量每四年减半；比如可分割，一枚比特币可以分割精确到小数点后8位；比如易携带，通过网络实现点对点传输。
但是套用我们刚刚说的那句话，“黄金天然是货币，货币不天然是黄金”，这句话就变成“比特币天然是货币，货币不天然是比特币”。
最后历史会不会选择比特币作为货币、作为交易中介，要看大家的共识，谁也说不好。
所以货币的发展历史，大致就从以物易物、用黄金作为主要一般等价物、金本位的货币制度、以国家信用为担保的货币制度，一直发展到今天的数字货币。
— 2 —
回顾了货币的历史，我们就可以回答许多网友提出的问题：
Libra和Q币到底有什么不同？
Libra和Q币最重要的区别，就是能不能和法币进行双向交易。
Q币只能单向交易。单向交易的，只能叫资产。双向交易的，才能叫货币。
你可以花1块钱买1个Q币，但是1个Q币没有办法换回1块钱。
央行绝不允许双向流通的事情发生。
如果Q币在市场上可以自由买入，也可以自由卖出，你想一想，Q币是不是等同于事实上的另一种货币。腾讯公司是不是变成了事实上的另一个央行。
这一点是极其可怕的。
如果这样，那么腾讯公司就有了货币发行权，可以无限印钱。
假如腾讯缺钱了，发点Q币吧，反正拿到市场上就可以换成钱。往小了说，这家企业可能会不思进取，往大了说，这种行为甚至可以干预经济，这是绝对不允许发生的事情。
所以不仅仅是Q币不能双向流通，所有平台的虚拟充值币都不可以双向流通。
但是，但是，Libra可以。
不管你承不承认，Libra可以在市场上自由买卖流通，可以变成一种一般等价物和交易媒介。
也就是说，双向流通的特性，让Libra区别于任何互联网公司发行的虚拟币，Libra可以成为一种真正的货币。
— 3 —
那你一定会问，美国央行就同意Libra这么做吗？
除了美国政府相对开放、鼓励技术创新的实践外，更重要的原因，是Libra选择锚定一篮子货币，而不是锚定美元。
锚定一篮子货币的意思是，当Facebook决定多发行1枚Libra数字货币时，就必须存入与之对应的，和一篮子货币等值的钱。
相当于我有这么多钱，才发这么多币。以此来解决超发滥发的问题。
如果只锚定美元，Libra实际上相当于美元的数字化，相当于Facebook也可以随意发行美元。
美国政府当然不同意，这等同于抢夺了美国的货币发行权。
Facebook可能也考虑到这个原因，于是悄悄地绕过了美国央行和美国政府。
而正是Libra锚定一篮子货币的设计，给Libra带来新的竞争优势，更有机会成为新一代的交易中介。
这个优势是：稳定。
我们前面总结过，货币的特性是稀缺、可流通、可分割、稳定。
几乎所有数字货币都具备前三者，但是稳定性却无法保证。
要知道，比特币想成为全球货币的社会实验可能失败的原因，就是因为币值波动太大。
今天5万，睡了一觉就可能发现明天涨到10万。你问问自己，你敢用比特币这样波动巨大的货币，去买房和贷款吗？我想大多数人的答案是否定的。
但是Libra就通过锚定一篮子货币，来确保币值的稳定。
一旦币值稳定，就可以在真实的商业世界里促成很多形式的交易，赢得更多的发展空间和时间。
— 4 —
现在我们终于理解，为什么Libra是一种真正的货币。
那么这种建立在27亿Facebook用户上的货币，会有多大的威力？会给世界带来怎样的可能？
也许有这么几点：
第一，打破外汇壁垒。Facebook也获得巨大盈利。
目前，国际汇款业务的操作非常麻烦。
假如一个非洲的孩子在美国读书，妈妈想给孩子转一笔生活费，她必须跑到银行去购买外汇，然后通过中间机构把钱汇到美国，这个承担清算功能的中间结构还必须收取相对高额的手续费。
如果使用Libra，那位妈妈根本不需要购买外汇，直接在网络上转一笔Libra给孩子就可以了。
孩子根据Libra锚定的一篮子货币的汇率，直接兑换成需要的等值货币。
发现没有，这是一种点对点的传输，方便迅捷，根本不需要第三方的中介机构。
Facebook利用Libra实现降维打击，各国的外汇壁垒，一瞬间就被打破了。
而跨境支付市场，每年约有125万亿美元的市场量级，是非常巨大的数字。
孟岩在自己的文章中提到，Libra未来可能承载50-80万亿美元的交易量。如果每笔费用收取千分之二的手续费，那么一年也最少收入1000亿美元手续费。
1000亿美元，超过当前Facebook全年营收。而这仅仅是手续费。
第二，抢夺某些小国的货币发行权。
因为Libra币值稳定，就有机会在全球交易中成为一个代币。
这个稳定的代币，在很多小国，可能会非常受欢迎。比如说阿根廷。
阿根廷经济在本世纪遭遇数次打击之后，经历了长时间的通货膨胀，阿根廷货币比索也一再贬值。
于是许多阿根廷人民，为了防止自己的资产继续缩水，选择购入比特币进行避险。
所以说，未来Libra也可能扮演比特币现在的角色，成为价值存储和资产避险的工具。
更重要的是，Libra可以和锚定的一篮子货币直接进行兑换，也能在现实的场景中直接交易，很大程度上可以直接替代本国货币。
在许多本国货币币值不稳定的小国，大家可能会倾向于拥有Libra。
这也意味着，Facebook可能会直接抢夺某些小国家的货币发行权，甚至可以控制某些区域经济。
第三，Libra成为全球货币。
如果Libra慢慢壮大，成长到足够气候，真的可能发展为被全球使用的货币，成为一个主流的交易中介。
因为币值的稳定、使用的方便快捷、和网络的无孔不入，Libra会轻松渗透进许多行业和国家。
那个时候，Libra会真正成为超越主权存在的全球货币，构建新的数字经济体系。
这，也许才是Libra的目标和野心。
最后的话：
当然，这都是我们的猜想和推测。
我们从货币的发展史出发，分析了Libra的货币属性和后果影响，这是基于逻辑的推演和判断。
但是在高速变化的非连续世界里，这条逻辑通路能否实现，需要走多久，人们会不会接受Libra成为主流货币，都是巨大的未知。
可以想见，Libra的发展道路一定极其坎坷。因为一个新事物的诞生，一个新的全球货币乃至货币制度的发展，都会受到强烈的质疑和挑战。
但至少从这件事情，我们看到世界发展新的趋势和可能——
巨头Facebook想要发行全球货币，想要构建新的数字经济体系的愿望和野心。
