11月22日，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），这意味着此前引发广泛讨论的“教育惩戒权”正式走入了立法规定的层面。虽然只是以部门规章的形式出现，但相较于教育法、教师法和未成年人保护法等法律法规中关于教育惩戒权的模糊规定，《征求意见稿》在内容的具体程度、精确性以及合理性上，明显向前走出了一大步。
《征求意见稿》一共20条，其中4条是关于不同层次教育惩戒措施的具体规定，还有1条是关于教育惩戒行为的禁止性规定，这5条也是社会大众最为关注的内容。以逐条罗列的形式明确教育惩戒权可为与不可为的边界，既赋予了教师合法正当的教育管理权利，也规定了该项权利的行使范围。然而，即便规定已如此明晰，社会各界对教育惩戒权仍是观之望之、戒之慎之，何以如此？
首先，按照传统观念，明确教育惩戒权必然意味着体罚式教育的出现。在几千年的教育传统中，虽然古代经典教育文献都强调德育感化，但在实际操作层面，特别是在不容置疑的“尊尊亲亲”社会大氛围下，不管是教师还是家长，普遍存在“棍棒式”体罚教育的情况，并一直延续至今。所以，“教育惩戒权”一出，权利意识不断增强的大众，不是先去了解出台背景和具体条文内容，而是开始一股脑地担心——“学生们要遭殃了、体罚要泛滥了”。于是，不顾《征求意见稿》对体罚或变相体罚详细而明确的禁止性规定，不区分惩戒、惩罚和体罚的不同，观念先行，造成莫名的担忧和对规则的不信任。
其次，按照世俗看法，即便有好的内容规定，也并不意味着有好的执行。我们常听到一句话：“上有政策，下有对策。”很多规章制度往往在执行时变了味、走了形，如今，教育惩戒规则出台，人们也不免有这种想法。《征求意见稿》规定了一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒和强制措施四类惩戒方式，虽然每一条内容都列举了具体措施，但谁能确保每位教师都能精确地掌握惩戒的尺度？谁又能保证不会有教师固守传统教育观念，超越规定范围，行了规则禁止之事？好规则有好的执行，才能消除大众特别是家长对教育惩戒权的疑虑，而这不仅要求教师群体学好、贯彻好规则，更要转变教育观念。
最后，根据长期的教育经验，只要结果是好的，人们并不会太在意教育惩戒权的具体内容。我们的教育有重结果的传统，而这些结果往往又是可以量化的，比如分数高就是好结果，升学率高就是好结果，学生由顽皮变得顺从就是好结果。至于怎么达到这一结果，人们不会过问太多，就算教师在教育过程中使用了一些不符合规定的教育惩戒方式，但只要结果是大家喜闻乐见的，也就睁一只眼闭一只眼。教育惩戒权过大，家长、社会担心学生能否健康地学习成长；教育惩戒权过小，教师觉得有心无力、战战兢兢。可一旦达到了前面所说的好结果，家长、教师、学校又会暂时搁置在教育惩戒权上的争论，变得一团和气。殊不知，只有规则制度确立了，教育教学的发展才能真正进入良性循环。
《征求意见稿》对教育惩戒权作出了比较细化具体的阐述，也引入了现代教育理念，对惩戒与体罚做了严格区分，对教师惩戒权的行使做了规范约束，对家长、老师、学校的职责也做了要求。但是，要想让教育惩戒权落到实处并被理解、尊重，社会、教师、学校在观念上的改变可能比规则本身更重要。
