2017年底注册成为蒲公英评论员以来，我入选锐评的评论有56篇，梳理这些文章，发现出于“点赞”“叫好”类的有8篇，其它40多篇大多基于批判立场。而学习观察蒲公英评论网上的“锐评”，也同样可以看到类似现象——批判性的评论要远多于赞美类的。
这种批评多于赞美的教育评论现象，说到底是由于时评文体的自身要求所决定的，即一事当前，总是保持理性的质疑，以发现漏洞、缺陷与不足，进而分析论证，而不是“忙不迭地一味儿叫好”。但这也说明，对于维护绿色的教育生态而言，“凿洞捉虫”“祛除病害”式的批评要来的更为有力和有效。
从日常生活中发现“批判点”。教育评论，当然得基于教育现象，而从身边的教育教学现象入手，一定会发现一些有违教育规律，有损师生关系，有碍课程改革等“破坏”教育生态的鲜活事例，这些事例有可能经年累月地发生、存在，延续，还有可能不拘于“一时一地”，具有一定的普遍性，那这样的事例就可以纳入自己的“批判点”。
譬如，针对期末班主任的学生评语“千篇一律”、教育效果不佳现象，我在提出班主任期末评语不可小觑教育价值的基础上，完成了《“走心”的期末评语才有教育力》，而《学生“蹲下去”，教育效果会大打折扣》《莫让总结成“鸡肋”》《紧盯高考的成人礼亟待纠偏》等都是戴上一副挑刺的“眼镜”审视身边教育现象的结果。
从学习交流中发现“批判点”。不管是学科教研，还是各类培训，或是教学常规交互检查、教育经验交流等，不少老师每学期都有这样的外出学习交流的机会，在扩大眼界、增长见识的同时，我们是否能从专家学者报告、同行管理经验、教师教学教研心得，甚至是只言片语的交流中“发掘”出教育工作中值得怀疑、正视、改进、优化的东西，这些无疑也是可以纳入评论的好题材。
譬如，在参加县教学常规检查活动中，我多次听到不同学校、不同身份——老师或校长，对目前校本教研形式化引起的低效，甚至负效的抱怨与指责，虽然只是闲谈时的“无心之语”，但这也许是更真实的校本教研生态，结合自己成长与管理的经验，写出了《校本教研不能总是“老调重弹”》，呼吁校本教研要与时俱进，丰富形式，实现引领。而《安心办学咋成校长奢望》《与“重勤轻德”相比，更应警惕绩效的“平均主义”》《回归“常识”，方能办好教育》等都是学习交流中的“灵光”闪现。
从时事关注中发现“批判点”。时评是最贴近时代、最接地气的文体，教育时评也不例外，只有时时了解教育政策，时时关注教育新闻，时时学习教育评论，时时留心公众对教育的评论，才能保持对教育时事的“敏感度”，才能及时从众多的教育时事中发现或明或暗地有损、危害教育生态的思想、观点、方法与政策，并以此为“靶子”，直击要害，亮明自己的观点，以期达到“纠偏”“补漏洞”“正视听”等效果。
譬如，针对当前中小学校主要领导挂名课题研究现象，媒体舆论几乎众口一词地反对与讨伐，完全否定校领导在学校课题研究中的价值，主观认为所有校长都是“官本位”思想，冠名课题研究就是老师出力研究，校长则“凭空”得利，于是要求取消这种“不合理”的课题研究方式。对于这类“异口同声”的价值判断，我并没有即时附和，也没有即时提出异议，而是静下心来，查阅资料，寻求依据，以消除自己心中的疑问——校领导挂名课题研究真的就没有合理之处吗？最终发出了《校领导挂名课题负责人，不宜简单否定》的理性声音。而《破除农村校保安“老弱病”难题，并非无解》《规范校外培训机构办学，不能仅靠“集中整治”》《“网红式成功”有悖大学精神》等都是对触发自己“神经”的教育时事的思考。
教育生态关乎你我，教育评论者无疑是新时代美好教育生态的天然维护者，教育评论员当有“斫裂树木取蠹食”的“啄木鸟精神”，为维护森林的生态健康，始终保持对“病虫害”的锐利洞察，当好绿色教育生态的“护林员”。
