继山东师范大学错将答案当成考研试题发放，西南大学被曝疑似泄题，电子科大的试题出现偏差，山西师范大学2019年考研再次曝出问题。12月24日，有网友爆料，山西师范大学中国史卷和去年雷同，校方通知考生26日重考。 (12月24日澎湃新闻）
“错装试卷”“试题出现偏差”“试卷雷同”.......我们不知道还有没有下一个更奇葩的考研爆料？严肃的考研，发生如此低级错误，确实让人“活久见”。为坚决维护考生合法权益，确保招生考试公平公正，重考是事后必须采取的紧急补救措施之一；严重的工作失误、严重的责任事故，严肃追究相关责任人的责任也理应是与之匹配的同步举措。
重考，追责，考研事故应急之下采取必要的举措，既是对考生考试利益诉求上的回应，也是对其心理与精神上的安抚，一定程度上可弥补考研工作上的失误，纾解公众对此紧张不安的心理。但从长远来看，维护研究生考试的权威性，维护考试的公平公正，亟需从源头上设防，从制度上为考研扎紧樊篱。
“错装试卷”“试题出现偏差”“试卷雷同”，这些问题都发生在自主命题的专业课上。与普通高考不同的是，考研除了政治、英语等公共科目为全国统一命题外，专业课都是学校自主命题。既然是高校自主命题，高校理当要尊重自主命题这份神圣的权利。认真对待，严谨细致，精益求精，是其应有的基本态度。无论是试题的命制，还是试卷的印刷和分装，都应当将每一个细节做精做细，将每一个环节责任落实到位，落实到人，将整个考试流程无缝隙地一一对接具体的责任人。而“错装试卷”“试题出现偏差”“试卷雷同”等问题的发生，暴露的问题显然是工作不够细致，不够踏实。人对人的第一印象很重要，人对学校也情同此理。“窥一斑而知全豹”，这样的高校，一场研究生招生考试都如此粗糙粗陋，可想而知，其日常的教学与管理，水平又能高到哪儿去？这其中暴露出来的绝不是制度的缺位，而是制度的夯实与否，责任心是否归位。
研究生考试专业课“自主”问题的发生，足以说明个别高校并没有真正胜任“自主命题”这一权力，没有严肃认真对待考研。真正还没有把“考试安全”的重视起来，没有将“考试公平公正”的意识树立起来。说是高校自主命题，竟然耍大架子，随意随心，敷衍塞责，“错装试卷”“试题出现偏差”“试卷雷同”，看似很偶然，实则是责任意识不强导致的必然问题。
因此，高校考研招生自主命题，既是一份权力，更是一份责任。行使好手中的权力，必须要将权力框置于责任的架构之下。在事关考生利益，涉及考试公平公正的语境下，考研“错装试卷”“试卷雷同”虽是笑点，但更是创伤之痛。诚然，维护考试公平公正，维护考生正当权益，对“错装试卷”“试卷雷同”等考研事故相关责任人的严肃追责与处理是必须的，但如此接二连三考研事故的发生，我们更应反思的不止于“亡羊补牢”。如果说考生“考试作弊可入刑”，那么，对考研发生“错装试卷”“试题出现偏差”“试卷雷同”等，应当有更加充分的理由给予相关责任人更为严肃的问责和处理，板子还要打得更重些，甚至对其学校相关专业的研究生招生资格有必要重新作出评估。
研究生考试不像中考、高考那样是考生家门口的考试，每年考试期间，成百上千甚至上万的考生从全国各地奔赴到某一考点，其车船费、吃住等花费不可谓少，加之考生心理紧张等因素，劳神费力，时间、财力、精力，对考生来说其成本岂能小觑？研究生考试问题屡屡发生，一次次的原谅，一次次的重考，扬汤止沸，无解于考研问题的发生，严肃的考研岂能说重考就重考？因此，从最为现实的利益需求出发，提振考生对考研的信心，取得公众的信任，堵住漏洞，防止责任心脱靶，保障考试公平进行，还要将责任之追责做得更加深入。
