近日，兰州要求各学校分班，要在校内醒目位置，公示起始年级新生分班方案、分班程序、分班名册、任课教师等情况；各班级一经确定，在校期间不得再次重新分班、编班，学生中途不得调班；家长代表、学校督学、教育主管部门人员参与监督分班过程；变相开设重点班将成为排查重点。
对此，朋友们一致为这项改革点赞。笔者同样认为这样的改革是有针对性的，被点赞也在情理之中。然而，我却为“各班级一经确定，在校期间不得再次重新分班、编班，学生中途不得调班”这样的一刀切禁令忧心。这样的禁令会让教育失去主动求变而产生负向效应的可能。
教师应该以自己的品德、情操、感染力、影响力、吸引力、号召力等来开展工作。在知识承继上，有的老师对记忆摄入有深入研究，有的老师擅长发散思维路径构建；在教学手段上，有的倾心于原型启发，有的喜欢逻辑推理。允许适当分班重组，学生不是可以学百家而集众长吗？
苏联教育家马卡连柯的“平行影响教育法”认为，让孩子在不同集体中磨砺，能使其感觉集体因为有自己才可爱，孩子也因为生活在这个集体中而感到幸福。适当地加入新环境，一方面有利于孩子汲取其他人的长处，另一方面有利于孩子锻炼融入新环境的能力。拒绝任何形式的分班和调整，虽然有利于管理，可以规避矛盾，但并不利于孩子的全面发展。
一成不变会让教育变得死气沉沉，因为教育是人与人之间情与情的碰撞。可是，由于思维定势、认知水平、性格、情绪等诸多因素的影响，要想达成师生之间、生生之间、家校之间的完全同步几乎不可能，而出现偏差在所难免。所以，好政策必须灵动。譬如，在一学年结束后，主动将所有学生重新编班，给孩子操练自己的机会。
另外，不许调班的探索有时可能无法展开。比如面临升学考试的当口，部分学生基础差，老师精力有限，学校在征得家长和学生同意的情况下，根据特长将这些孩子从普通班择出，选派优秀老师给予特殊培训，这也不失为孩子的另一种出路。如果一刀切，孩子还会成为更好的自己吗？
尼采说：“别在平野上停留，也别去爬得太高。打从半高处观看，世界显得更完美。”“阳光分班”尽管意在公平，但千万别因为刻意追寻阳光而爬得过高，否则极有可能会坠入机械教条的窠臼。
