近日，陕西省教育厅等部门出台新规，规定高校家庭困难学生的认定标准，其中指出，在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列。
此标准一出，立刻引来了无数网友的热议，不少网友对此表示不认同。反对者认为，一是学校不能剥夺贫困生上网吧、校外租房的权利；二是担心这样的规定有损公平、正义，涉嫌歧视或侵权，不利于贫困生的生活和成长。
笔者认为，网友的担心有一定道理。但是也不能由此过分解读这条规定，更不能去曲解或误解了政策的初衷。
面对反对论者的质疑，陕西省教育厅作出回应称，关注度较高的第四项“在校外租房或经常出入营业性网吧的”，指的是学生无正当理由不住学校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者学校提供有网络学习条件但经常在营业性网吧进行与学业无关的消费活动，具体认定标准由各高校根据实际情况确定。
显然，省教育厅的这条规定的初衷是善意的。一是防范有人混入贫困生行列，骗取国家的补助金。就现实来看，家庭并不贫困的学生冒充贫困生套取国家资助的例子并不鲜见，这极大占用了国家的扶助资金。资助贫困生也要打假，就是为了把钱用在真正贫困的学生身上，而不是被恶意骗取，为此设立一些资助门槛是完全可以理解的。
二是校外租房、经常去网吧等跟学业无关的消费活动，需要一笔不小的额外开销。学校意在引导贫困生厉行节约，尽量避免过度开支，倡导学生尽量减少跟专业学习与基本生活无关的消费条规并无过错，反对学生沉湎于网吧游戏更是负责态度。再说，学校有宿舍，学校也有网络学习和使用的条件，在外面住或经常出入网吧还存在一定人身安全风险，作为职能部门自不应该提倡。
需要指出的是，这些规定只是给高校在认定家庭经济困难学生时提供参考标准，高校应该会根据当地经济水平参考执行。《办法》第二十六条规定：“高等学校学生资助工作领导小组根据本办法，结合本校学生生源结构、学校所在城市物价水平、高校收费水平、学生家庭经济能力及学生日常平均消费水平等因素，确定本校家庭经济困难学生认定的实施细则。”专门赋予高校制定实施细则的权限，这是避免由于高校校际差异而在执行中出现偏差，确保在精准认定家庭经济困难学生的基础上，实现学生资助政策的全覆盖。
另外，在该建议的五条“不能认定为家庭经济困难学生”的参考意见中，其他四条没有引起争议是因为这四种情况及其消费水平明显远远高出普通学生消费水平，而“在校外租房或经常出入营业性网吧的”相较而言的执行标准可能会有些模糊，但并无实质问题，过意责难该条款似乎也是不合理的。
当然，贫困生认定标准需要各个高校出台更容易操作的细则和考量办法，关键是必须给贫困生的生活学习兜底，做到全覆盖到每个切实需要资助的学生身上，尽量采取些隐性的、人性化的救助方式，但又力求避免救助资金流失到“假穷人”手中，这是对贫困生的负责，更是对国家政策的负责。为此，还可以建立救助金的跟踪和追责制度，对伪造虚假条件而申领资助金的个人和相关责任人也应该采取合理的问责措施。
对待贫困生的资助规定可以争议，也可以有不同声音，甚至可以有完全不同的看法，但是过分解读、曲解或误解则是不必要也不应该的。一条规定是否科学合理，既要看规定出台的初衷，也要看此条规定的实际意义。
