有一位朋友是县某高中的在编英语教师，年轻教师一个，本学期却待岗在家，和她情况相同的仅该校英语教师就有两位。开学初她们找领导理论，可是学校回应，现在实行“竞争上岗”，班主任和教师双向选择，班主任聘教师，教师确认，如果没有班主任聘的教师就得在家待聘。
对此我觉得，一个有人文情怀的学校是不会这样做的。
首先，“竞争上岗”主张“能者上，庸者下”。可我的那位朋友，工作兢兢业业，也做出过成绩，并没有学生及家长对其有意见，只是因产假，离开了原来的年级组，而其他年级组对她不够了解，因而落得这样的待岗下场。可见该学校的“竞争上岗”凭的并不是什么公开透明的操作流程和规则，没有什么系统的评价机制，是粗放式的，具有太大的偶然性。
偶然因素带来的 “庸者下”，一旦成为现实，“能者”也会被贴上“庸者”的标签，这让待岗教师情何以堪？这对成长中的教师的打击是多么沉重？极有可能毁掉其教育的梦想。
其次，“唇亡齿寒”寒了多少教师的心？当一位勤恳敬业，也没有什么过失的教师却落聘，待岗在家，其他教师必有惶惶之心。如此“竞争上岗”，一种可能会逼落聘教师违背规定，开设补班或以其他方式谋生，另一种可能是暂时在岗教师，教学之余会设法巴结有关人员滋生腐败。
“竞争上岗”本是一种源自企业的用人制度，是丛林法则，落聘者将面临着下岗的结局。可是企业有其具体的“竞聘”程序和全面的评价细则，被解聘者心服口服，而且他们可以自由地去另谋生路。可是学校毕竟不是商业逐利者，这里应是一个充满人文关怀的地方，无论是对老师还是对学生，学校的每一个举措都应该是为了人的发展，为了充分调动教者、学者的积极性性，促进其自主向善、向真，蔚然成风。
第三，《中华人民共和国教师法》第二十四条规定教师考核结果是受聘任教、晋升工资、实施奖惩的依据，第二十三条规定考核应当客观、公正、准确，充分听取教师本人、其他教师以及学生的意见。骤然通知教师待岗是不合乎《教师法》的公正、平等的精神的。
学校“竞争上岗”不应以裁员炒人为目的，更不应该成为校长的杀手锏，若必须“竞争上岗”也应有具体的合情合理的竞争机制及评价机制，评聘的内容和结果应从德、智、能、识、体等方面全面衡量，没有道德失范、没有教学事故、没有严重的态度不端，就应尽量避免教师落聘。而对于那些师德严重有失、态度严重不端者则可通过“竞争上岗”使其落聘，或依法处理。从而形成良好的教育人事机制，促进教师队伍的优化。
再有，当前教育资源不均衡的情况在许多地方都严重地存在着，可能你们学校缺教师的学科正是我们学校有富余的，我们缺的正好是你们富余的，高中富余的正好是初中和小学缺的……有的教师超负荷工作，有的教师却待岗在家。
因此，从地区的整体师资来看，可能还是不够充裕的。地区教育主管部门应根据具体情况，制定具体的人事流动制度，宏观调配，互通有无，既均衡了教育资源，也促进了教师、学校和地区教育的发展，岂不多便？
