最近，中国高校传媒联盟针对高校校园安全问题，向全国100余所高校的601名大学生发布问卷。调查结果显示，7.58%的受访大学生在校内遭遇过校外不明人员的骚扰；65.24%的受访大学生表示，虽然自己没有遭遇过不明校外人士的骚扰，但周围的同学中有遭遇过。（5月15日中国青年网）
基于校园安全考虑，前段时间，中山大学发布“限外令”，引发了中大校友及网民的热议。有校友认为，此举有违中大一向的开放精神；学生则认为，此举有利于维护校园治安环境。
大学能否对外开放，甚至能否拆掉围墙，绕不开“校园安全”这个话题。不可否认，大学对外开放，的确对校园的安宁和安全产生着一定的影响，但此题并非无解。只要学校管理者积极应对，敢于作为，其影响是可以避免的，至少可以降到最低。
欧美许多国家的知名大学没有围墙，但师生是安全的，教学秩序是正常的。湖南省长沙县政府在拆除机关大院前，有官员担心安全没有保障。事实证明，担心是多余的，从拆掉大院到现在，没有发生一起纠纷，也没有出现过治安和刑事案件。由此可见，围墙并非校园安全的“保护墙”。
中山大学发布“限外令”后，有人质疑，这是“无奈之举”，还是“无能之策”？在笔者看来，“限外令”既是“无奈之举”，也是“无能之策”。
长期以来，许多学校的管理者形成了一种思维定势——只有封闭式管理，才能够确保校园及师生人身安全。这种“封闭思维”也是“懒政思维”，把安全管理简化为“围墙管理”，把管理的主体从人转移到物，安全预防以物防为主，这是学校安全管理的本末倒置。
而许多大学生则形成了一种依赖症——学校围墙是“保护墙”，把人身安全依托给围墙，失去围墙，安全便失去保障。可是，在围墙的保护下，有些大学生失去了自我保护能力。实际上，这种封闭管理带来的安全隐患更大，学生在校园里，有围墙保护，走出校园，谁保护？
归根到底，大学围墙之所以能够坚挺，是因为背后有一道更为坚固的“思维的墙”。这堵“思维的墙”既禁锢着大学的开放精神，也制约着大学生自我保护能力的形成。因此，要想拆除学校围墙，必须先拆除这堵“思维的墙”。
一方面，学校管理者要摒弃“封闭管理思维”，解放思想，敢于创新，变封闭管理为开放管理，变静态管理为动态管理，变结果管理为过程管理，加强安全教育，提高学生的自我保护能力。学校既要为学生现在的安全考虑，也要为学生今后的安全考虑。从长计议，开放管理对于学生今后的安全更有益。
另一方面，广大学生要摒弃“围墙保护思维”，提高自我保护能力，建立安全“防火墙”。大学生都是成年人，具有一定的安全意识和自我保护能力，关键是要打破“围墙保护思维”，才能建立安全“防火墙”。因此，每个大学生必须明白，围墙只是一个“重重的壳”，安全“防火墙”才是终生的护身符。
大学校园不是“禁地”，这一点应该没有争议。随着社会的发展、观念的进步以及国民素质的整体提升，秉承开放包容精神的大学开放校园，甚至拆除围墙，是必然的。但是，要有学校敢为人先。
拆除学校围墙并不难，难的是拆除“思维的墙”，更难的是在广大学生的心中建立安全“防火墙”。天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣。拆墙建墙固然难，但只要学校管理者具有知识分子的担当，勇于“为之”，则任重而道不远。
