再有数十天就要参加高考的王展（化名）因涉嫌无照驾驶摩托车，交警对他作出罚款500元、行政拘留10日的处罚。其父向警方提出申请，希望能允许王展在高考之后再接受法律处罚，警方经研究后最终同意申请。（5月10日华商报）
然而，看似“皆大欢喜的结局”却引来非议，不少人认为公安机关的行为颇有“越权”的嫌疑，不符合“法律面前人人平等”的原则。
从实体法的角度来看，公安机关的决定并未对“过与非过”、“此过与彼过”、“定过处罚”的结论造成影响，王展受到的处罚与一般人在相同情形下受到的处罚是一样的，因此，不违反法律之平等原则，符合实体正义的根本要求。而真正有差异的是，处罚的过程。能否暂缓执行？这要从行政处罚之程序规定来探讨。
从行政处罚法的角度来说，公安机关的行为没有违反法律、法规之要求，行政处罚以“不停止执行”为原则，以“特定情况”为例外。特定情况就包括，像本案中公安机关认为需要停止执行，继续执行将给当事人造成不应有的损失的情形，比如可能导致当事人不能全身心投入高考备考，可能对当事人造成命运性的影响；如果不暂缓执行，不利于公安机关的执法形象，比如给社会造成一种呆板执法的错觉。当然，公安机关做出这样的决定，也是全盘考虑的结果：考察当事人“违法前”、“违法后”的表现，认为暂缓执行不会有相应的社会危害性。
而且，公安机关对当事人做出暂缓处罚的决定，是典型的“感化教育”方式，具有更深层次的法律教育意义。对当事人个人来说，除了了解法律对相关行为的禁止规定外，最重要的是能够主动地、正确地面对自己的行为，真诚地认识自己的过错。据新闻报道，当事人19岁，虽已成年，但与未成年人的心态和思维没有太大差异，并不那么成熟和理性，如果在高考这种重要关头，公安机关不能恰当地处理，可能会激发他的怨恨情绪，甚至刺激他做出更恶劣的行为，这对他个人和社会都是不利的。说起感化教育，总能想到《资治通鉴》中唐太宗让四百死囚回家过年的故事，年后，四百死囚竟一个都没有逃跑，如约来到监狱受罚。这两者虽然在形式上有所差异，但其对受处罚者“引导教育”的本质没有区别。
因此，评判此事，不能看表面，得以法理和法治知识为依据。
