一名京城白领，因为买不起天价学区房便决定移民他国，下定决心后写了《再见北京》流布网络，引发了一波不大不小的舆情。没有人去考证网文叙述的是真实个案，还是商业移民机构在释放舆论烟幕弹，以便浑水摸鱼实现商业利益最大化，似乎后者的可能性大一些。
文章什么来头暂且不论，事实上，类似网文抓住了人们对子女教育的某种焦虑感，用偏执、狭隘的表达，刻意放大了人们对不均衡教育现状的不满情绪，这很可能干扰教育环境，误导人们的教育选择。
不必讳言，天价学区房确实是教育资源不均衡“下的蛋”，有的地方情况还比较严重，这也正是当前教育改革要着力解决的问题之一。但应该看到，学区房问题已不是一个单纯的教育问题，它还是一个房地产市场的投资现象。在房地产中介机构和一些媒体不负责任的误导之下，一些家庭热衷于购买学区房，除了为子女教育考虑，有的还有投资需求，在这种复杂的情境中，天价学区房的“教育含金量”权重似乎在相对下降。而随着教育公平不断推进和相关政策可能出现的变化，其中风险不可忽视。这类文章把人们往一个方向上引领，似乎买学区房就是绝对正确的选择，又似乎达不到目的就只能移民他国去寻找教育的“理想国”。
事实上，移民是一个世界性现象，发展中国家的移民现象，大致上都是为了追求更好的工作生活条件，并不都和教育相关。把中国的移民现象刻意解释为对教育的不满，好像移民家庭都在对教育用脚投票，再加上一些媒体把西方教育描绘得十分完美，更影响了人们的选择。其实，没有任何一个国家的教育是完美的，包括美国的教育，他们也在反思自己。
除了偏执，细细考量，此类网络意见大都流露着掩饰不住的狭隘。作为个体，表达自己的利益诉求无可厚非，但如果想在公共空间里影响他人，那就有个表达的公共性问题，就不能把一部分人的利益表达到极致。在教育不均衡的现状之下，谁不想为孩子选择好一点的学校，但这篇文章表达的，与其说是对教育资源分配不均的怨气，不如说是在幻想中的教育金字塔尖寻找一席之地，而我们正在推进的教育公平，则注定不会兼容这个塔尖。以如此狭隘的诉求对舆论施加影响，实际上是在舆论场上挤压弱势阶层对教育权利的诉求空间。
很明显，相比之下处在弱势的农民工子女、农村学生和城市贫民子弟，有的暂时还享受不到优质教育资源，就是有怨气，也没有多少网帖枪手愿意为之代言。在利益多元的今天，面对这类偏执、狭隘的网络意见不断放大，如果不能用正确导向引领舆论，不但教育的外部环境会变得复杂，而且一旦舆论出现失衡，教育改革发展难度会不会加大，一些地方局部的教育公共政策会不会因此而扭曲，都特别值得关注。
教育市场上越来越多的市场主体，各有自己的利益诉求，如果各自从自己的利益出发来误导舆论，将会使教育面临更为复杂的舆论环境。更值得注意的是，一些商业化的教育机构和移民、房产等中介机构，正在从自己的商业利益出发，利用人们的某些不满情绪，制造对自己有利的舆论。在舆论生态变得复杂的今天，公众对此如果没有清醒认识，势必会影响对教育现状的正确认识，进而影响对教育的选择。
