广东省某小学一位区姓老师从教学楼3楼跳下，伤情危重。据家属反映，事发前，该老师与校领导因竞聘评分太低发生过争吵。该老师跳楼的具体原因还在调查，但现实中，教师竞聘的确存在不公平现象。（10月17日南方都市报）
据报道，该校9月公示《教职员岗位设置及聘任实施方案》，10月公示教职员评分结果。实施方案明确岗位竞聘量化考核的条件和要素，总分100分，包括资历50分、政治思想5分、继续教育3分、教育教学及管理工作27分、业绩成果15分，以得分从高到低为优先聘用及岗位级别依据。
然而，区老师的总分为69.55分。按照学校的方案，年龄59岁、任教30余年的老教师得分这么低，很难让人信服量化打分的真实性和公平性。两年前，笔者所在学校有一位教导主任在给某教师打分时，硬生生无视那位老师教学成绩第一的事实而打出了低分。
虽然很多学校都有量化打分的制度，但并不具有科学性和准确性。譬如，有的学校年终考核习惯于搞一票否决制，也习惯于搞一票肯定制。也就是说，平行班成绩在末尾的老师是被批评的对象，成绩在首位的老师则可能被直接定为学校优秀老师或市级优秀老师。有的学校虽然也在尝试搞综合评价教师制度改革，量化师德表现、教学成绩、教研成果等，可是，师德能够量化吗？教育教学和业绩成果能量化吗？
一方面，到目前为止，我们还没有研究出科学性和准确性俱全的量化打分标准；另一方面，实事求是地说，即便某种量化打分具有一定的可信度和公平性，这种可信度和公平性也是有限的。因此，学校把量化打分结果当作绝对标准，进而决定教师岗位的去留，这样的做法显然是错误的。
最可取的办法是，学校不把量化打分结果作为决定教师是否有资格上岗的唯一依据，而是综合考虑教师的教龄、年龄、教学成绩、教研、常规考核等综合情况，建立有利于教师职业道德和专业水平提高的综合评价体系，坚持用科学的评价机制促进教师的专业发展，既不向教师下达升学指标，也不以考试成绩作为评价教师的唯一标准。尤其是对于那些即将退休的老教师，学校应当给予他们更多的人性化关怀，给予一定程度的照顾。
但愿有更多的学校领导真正能用以人为本的理念，科学办学、公平对待教师；但愿更多的教育管理者能从这样的个案中汲取教训；但愿这样的办学悲剧不再重演。
