如果高校彻底消除了乙肝歧视，那么，对于媒体的失实报道，舆论也不会轻易相信。高校当然要据理维持自己的教育声誉，也需要反思对乙肝病毒携带者的教育、服务措施是否做到与时俱进。虽然有关政策，已经给乙肝病毒携带者平等的求学机会，但高校的管理和服务还存在相对滞后的问题，需要进一步跟上。这有利于树立高校公平、人性化对待每名学生的形象。
针对媒体的报道，4月30日，天津师大官方微博转发该校初等教育学院微博称：“4月30日网上出现的关于我校吴同学死亡的消息中存在大量不实内容。部分媒体不顾及家属及学院师生的沉痛心情，失实报道，造成恶劣影响。”
媒体的报道和学校的回应，有两处出入较大。一是同宿舍同学对待这名女生的态度，媒体报道称“避之不及”，而学校回应“学院老师对吴同学的三名舍友讲解乙肝常识，消除舍友疑虑，请三位舍友继续关心吴同学，让其感受到来自同学的温暖”；二是媒体称学校强行安排这名女生住单间，而学校回应称，吴同学要求回校，同时“提出书面申请调宿并要求单独居住，其母也提出书面申请，要求吴同学回校读书后单独居住，并承诺承担在此期间出现的一切后果。”
现在仅凭媒体的报道和学校的回应，还难以理清真相。学校的回应，称“媒体不顾家属和学院师生的沉痛心情”，但这不见得是家属的意见。对于吴同学的烧炭自杀，司法机关应介入调查，给公众一个交代，如果校方确实存在对吴同学的歧视行为，是要求学生在休学和返校住单间中二选一，就应反思并追究学校的责任；而如果校方并没有歧视吴同学，而是根据家属和学生本人的意愿，给予充分的照顾，并创造条件返校学习，但这名同学却走不出自己的“心魔”，则是媒体报道不客观，想搅浑水，让学校和同学背上歧视的骂名，激化矛盾和不理性的情绪。这不利于问题的解决，而只会增加不信任。
从目前的信息分析，无论调查结果如何，学校在这起事件中，至少两方面工作还可以做得更好。一是学校是否在安排单间之后，对这名女生进行到位的心理辅导，学校回应称，“学院向吴同学母亲反复强调，要求家长必须与学院共同密切关注、关心吴同学，同时安排辅导员、班主任、班助以及主要班委关心帮助吴同学的学习、生活情况。学院与学校宿舍管理部门协调，在学校住宿十分紧张的情况下为其安排了单独住宿。辅导员经常与吴同学聊天鼓励她。”这是比较概括性的表述，如果学校一一做到，则尽到了责任，而如果只是提到，但没有很好落实，则存在疏漏。事实上，学校已经意识到，返校、安排单间，对于这名学生来说，是有一定的风险的，所以有学生家长写下所谓承诺“承担一切后果”这么一说，但这种承诺是无效的，学校必须尽到疏导学生心理的责任，不能把学生安排在单间后就万事大吉，要把相关的工作做细，关心她的心理问题，鼓励她积极面对。尤其值得注意的是，应该给学生专业的心理咨询、辅导。
二是学校作为教育机构，有教育所有学生消除歧视的教育使命，毋庸质疑，对于乙肝病毒携带者，我国社会还存在较为严重的求学与就业歧视。2010年，我国卫生部发文要求取消入学体检中的乙肝检查项目，规定不得把携带乙肝病毒作为入学和就业的限制条件，随着政策的执行，乙肝歧视情况有所好转，但歧视的意识还根深蒂固。包括这名女生，对自己携带乙肝病毒，也很惶恐。高校有必要加大对反歧视的教育，通过课堂教学、公益讲座、社团活动，引导学生对乙肝携带者有正确认识，同时，鼓励学生组建公益社团，去关心有需要的同学。像对于这名女生，学校完全可以借此深入开展对乙肝病毒的科学常识普及。同时，可以采取比较隐蔽的方式，在班级和年级女生中，招募志愿者，和这名女生一起同住，以此关心这名女生，同时给所有学生教育，消除乙肝病毒恐慌和歧视。
不管怎么说，这一事件如果是媒体在“炒作”，那么，也是“看准”了目前在求学、求职过程中还存在某种程度的乙肝歧视。——如果高校彻底消除了乙肝歧视，那么，对于媒体的失实报道，舆论也不会轻易相信。高校当然要据理维持自己的教育声誉，也需要反思对乙肝病毒携带者的教育、服务措施是否做到与时俱进。虽然有关政策，已经给乙肝病毒携带者平等的求学机会，但高校的管理和服务还存在相对滞后的问题，需要进一步跟上。这有利于树立高校公平、人性化对待每名学生的形象。
