Managershare：正常人应该是仔细阅读《劳动法》，不过，看看属于”不正常人类“的高管们是怎么考虑的也不错，对吧？
离任前与上任前的100天相比，对于公司决策型领导、职业经理人这类型的领军人物来说，如果他们能够在离任前尽职尽责、善始善终，坚持到离任前的最后一天，这将大幅提高公司以良好的状态度过过渡期的可能性，而且离任领导者所留下的遗产也会得到有效巩固。
至于即将离任者在离开工作岗位时应该采取哪些行动，并没有一个简单的列表；与其说对离任过渡期进行规划是一种科学，倒不如说它是一门艺术。当然，每个人都必须找到与自身个性和组织文化相符的过渡风格。下面我们一起从问题中来找到答案，对于这些问题的回答，将让离任者明白列出的一系列需要在任期结束前的日子里完成的关键行动，其重要性一点不亚于上任初期。
问题一：如果我还有三年时间，我会不会推行任何战略变革或重大组织变革？
在任期间的领导者非常了解组织目前在战略和运营方面的优势和弱点，以及需要进行哪些变革。如果现任领导不采取行动，那么，新任领导单是为变革做准备，就可能要花上一年多的时间，甚至更长。在现在的大多数行业中，这种延迟可能会带来沉痛的代价。
例如，数年前，一家大型高科技公司的CEO退休时没有为公司接下来几年的发展设定清晰的战略重点，在退居幕后的那段时间里，公司保持了正常的运转，但随着交接的开始，再加上行业变革的节奏太快，新任CEO又没能快速跟上，结果，公司受到了极大的伤害。
与之形成鲜明对比的是，一家大型食品饮料企业的CEO在任期的最后时刻还在推行气势逼人的并购政策，进行了公司史上最大的收购。受益于离任CEO坚持不懈地努力，继任者得以迅速完成交易，为公司赢得了强大的竞争优势。
问题二：如果我的任期还有三年，我会做出怎样的人员调整？
所有决策者都应该对组织的人才深度感到担忧，尤其是对领导团队。很多时候，大部分的领导都会持续不断地更新人才库，很多人都有几个备用人选。在自己的任期末，没有什么比不做任何艰难决策更容易的了，这样做有充分的理由是新的继任者可以充分自由地组建自己的团队。
不过这种思想对新的继任者而言并无益处。他们如果想对团队进行调整，无论什么时候都是可以自由大展手脚执行的，但如果一开始就能拥有最强大的团队，他们定能从中获益。有时候，正确的做法意味着做出艰难的决策，从根本上为新的继任者铺平道路，留给他们最为方便而且有力的团队。
问题三：公司是否有足够的运营动力，能够在今年和来年收获优异的成果？
长期性的优良绩效需要公司既能发起变革，又能对变革做出回应：内部变革包括新的目标和计划，外部变革则包括新的市场条件和客户需求。离任者应该确保公司有稳固的活动渠道，以了解和实施变革，并打造所需的能力。某些活动肯定是以增长为目标的，但并不是所有活动都必须如此。
在领导者交替过渡的阶段，组织往往会自然而然地损失很多时间，因为人们总是关注过渡会给他们带来什么变化、新的继任者会是什么风格等话题。但真正避免公司发展速度减慢的方法之一是，即将离任的CEO和管理团队一起，详细记录目前的计划，并注明具体的职责和绩效里程碑。然后把这一计划与董事会分享，以便所有董事都能清楚公司目前的状况；如果此时已经任命了继任者，也应该把该计划与继任者分享。
问题四：如果我现在刚刚接手这份工作，我希望在哪些方面能够有更加透彻地认识？
如果新的继任者来自公司以外甚至其它行业，他肯定会有一个全新的视角；事实上，这正是公司选择这样一位继任者的主要原因。在这种情况下，离任者应该特别注意向继任者介绍整个公司的情况。因为只有上一任才知道企业最关键的点在哪里，也只有听取上一任的意见才能领会一些诀窍。
离任者可以提供极大地帮助，例如，安排新任领导会见他本来不会注意到、但却会出乎意料地发挥关键作用的人员。可以把这些看作是前卫的整合计划：与对公司进行过中肯批评的分析师谈谈；与主要前客户的高管坐下来谈谈，他们可能愿意与新任领导分享他们之所以选择不与公司继续合作的原因等。
问题五：我最后100天的计划是什么？
回答完上面的问题能够帮助即将离任的领导为自己最后100天确定重点任务。这些问题可以帮助离任者将有待完成的25项重点事务缩减到下面5项。之所以选择这5项，是因为它们有着巨大的潜在经济后果和影响，或者它们需要加以妥善处理，而不应留给继任者，成为令他们感到棘手的任务。
1.探索：为最大的业务部门探索其他可能的组织模式。
2.开启：开始在电子商务方面的具体工作，从竞争对手身上获取灵感。
3.获得：确保获得最佳实践的方法，让公司即将在支持性基础设施上进行投入，以获得最大回报。
4.分析：分析并购一家公司所带来的优势和后果，而这家公司则是一直在讨论但从未认真评估过的一家公司。
5.加速：加速努力，将采购成本降低，并实施已提出的行政管理成本缩减方案。
