推荐语：很多管理者认为，优秀的团队必然全部要由顶尖的人才组成。而用好那些顶尖的精英们，只需要给他们足够的资源然后放心大胆让他们去做事就可以了。然而事实并非如此，那些由拔尖者组成的团队太容易失控，反倒是那些员工整体智商水平并不是那么高的团队更容易获得成功。这是为什么？我们不妨从“鸡群效应”说起。
鸡是群居动物，而且计算鸡的生产率很简单，只需要数数鸡蛋就行了。威廉首先选择了产量一般的普通鸡，然后让这一群鸡独自生存繁衍直到第六代。随后，他将生产力最强的鸡挑选出来，创建了第二个鸡群，称之为超级鸡。在超级鸡群中，只选择每一代最高产的鸡来生息繁衍，通过这样的方式，他想保证每一代都比上一代更强。
超级鸡群同样生息繁衍了六代。最终的结果却出人意料。第一群普通鸡表现都还不错，它们身形结实、羽翼丰满，鸡蛋产量持续增加。但在第二个超级鸡群里，除了三只鸡外，全死了。那三只鸡把其他的鸡都啄死了。高产的鸡通过挤兑同伴才获得了成功。超级鸡实验的结果，被威廉·谬尔命名为“鸡群效应”。
一位成功的女企业家Margaret Heffernan 发现现代职场中同样存在着这样的效应，她还发现将此效应运用好的人，都是那些卓越的领导者和管理者，而将此效应运用好的企业，也往往都是那些高效和成功的企业。
成功的团队有三个特点
许多人觉得，成功靠的是挑选顶尖人才，只需要把那些最聪明的人放在一起，然后给他们所有的资源和权利就够了。结果也和威廉的试验如出一辙：那些拔尖者野心勃勃的，造成了组织功能失调，还出现了各种资源浪费。如果成功实现高生产率的唯一途径是通过抑制对手的生产率的话，那就更迫切的需要另外一条路和更多样的生存方式。
到底是什么造就了一些团队，比其他团队更加成功，更加高效？麻省理工大学有一个研究组曾邀请了几百名志愿者，并将他们分成了几组来解决非常困难的问题。结果显示，那些表现优异的团队，并不只是拥有一两个超高智商的人的团队，也不是那些整体智商水平最高的团队。反之成功的团队有三个特点：
（1）他们都有较高的社交敏感度，同理心测试得分最高的团队解决问题的能力最强。
（2）成功的团队给了每个人相同的时间，这样没有人成为主导，也没有任何人可以搭便车。
（3）成功的团队有更多的女性成员。
社交灵敏度和女性员工，这两项原因其实体现了团队中的人是都有更多的同理心，能够控制情绪、理解他人，拥有换位思考的意识。在一个群体里，人与人之间的互动非常重要。
那些团队表现优异的关键，在于每个人和队友的关系。在成员之间高度默契和反应灵敏的团队里，创意才会涌动并且发展壮大。人们不会被某个想法困扰住，不会浪费精力钻牛角尖。互帮互助其作用往往胜过个体的智慧。真正激励人的是彼此建立的联系、忠诚和信任。重要的是砂浆，而不是砖头。
当你把两者放在一起，就是所谓的社会资本。它是一种信赖和依存，能够建立信任。研究证明，社会资本可以让公司稳固，它可以使公司更有活力。团队磨合越久就工作的越好。如今社会资本已经替代了竟争。
重新定义领导力
多年来，我们认为领导者应该像救世主那样，独自解决复杂的难题。如今，我们应该重新定义领导力。
领导力就是有能力去创造一种环境，让其中的每个人都能集思广益。
当蒙特利尔议定书提出逐步禁用氟氯碳化物的时候，这样的风险很大。氟氯碳化物破坏臭氧层，它无处不在，而且没有人清楚是否能找到替代品。但是有个团队迎接了挑战并采用了三个关键原则。
工程学院的院长Frank Maslen这么说: 第一，团队里不应该有明星队员，我们需要每个人。第二，我们做事只遵循一个标准：没有最好，只有更好。第三，他告诉他的老板，不应该进行干涉。
但这并不意味着，他的老板只能毫无作为。他要保证团队的正常运作，也会倾听团队的意见并确保他们遵守原则。
这几招凑效了：这个公司在处理这个棘手问题时的表现，远远超越了其他公司。他们首先获得了成功。到目前为止，蒙特利尔议定书是执行的最成功的国际环境条约。
工作中我们需要每一个人，因为只有承认每个人都有价值，才会充分释放我们需要的能量、想象力和动力，创造出一片新天地。
