所有组织都是政治战场——某种程度上来说，它们总是的。
潜在原因是心理上的。首先，工作涉及到与人打交道。这意味着在他们想要的和我们想要的之间做出妥协；也常常是一场零和博弈。其次，人是感情动物，因自然需求产生偏见，充满着不安全感。伟大的戴尔·卡耐基，可能比其他人更加了解政治艺术，曾说过：“与人打交道时，记住与你打交道的不是理性动物而是感情动物。”
因此，办公室政治趋向于使正式的组织职责相形见绌，操纵组织过程，使得简单的任务变得复杂和乏味，使公司组织变得无效；劳人心志，且带来相当的工作压力和劳累。的确，我们知道有些人尽管才华横溢、勤勤恳恳、兢兢业业，但由于办公室政治能力不行而被淘汰。如此，办公室政治可能被当做不可避免的自然力，为了生存我们必须要适应。
心理学家罗伯特·霍根首次强调了用达尔文大师的理论分析“办公室政治”背后的心理原理，他观察到，普遍动力学潜在的工作场所关系可归纳为三个基本进化需要或“主要动机”。
首先，相处的需要，促进合作，让我们变成群居动物。工作，现代生活的狩猎部落，提供隶属关系和联结的主要背景。其次，团体之间实力竞争导致领先的需要。有些个体更愿意且能够成为团队领导，但是团队其他成员会时不时地挑战其实力，就造成内部竞争和摩擦。再者，团队成员想得到领导的赏识和喜爱，出现紧张关系，为进入管理层团队成员之间互相竞争。最后，团体——特别是像公司一类的大团体，给个体提供找到价值的体系。即通过知识生态系统这一镜片，我们观察这世界。考虑到人们花费在工作上的时间——不少于成年人生活的1/3——公司有必要完成第三种进化需要，那就是追求生活的意义。
西格蒙德·弗洛伊德提过，尽管人是社群动物，与其他人一起生活并不容易。他说人就像冬天的一群刺猬：他们需要靠近彼此取暖，但是如果靠的太近，又会被彼此的尖刺刺伤。正是这个规则管控着办公室政治的动态。你不能独来独往，但同人工作确实会带来不便。
如此这是否意味着办公室政治是不可避免的——如果我们不能避免办公室政治，最好提升我们自己的政治素养？
不完全是这样。无限制的办公室政治对公司起着破坏性作用，认识到这点很重要。但领导难以意识这点：因为大部分公司提升有政治见识的个人，经理和高级执行官更趋向于让办公室政治持续下去而不是抑制它。如果玩游戏得到奖励，你肯定不会鼓励停止。但是对大多数员工来说，办公室政治表明应该做的和实际做的之间有差距，埋没了他们为工作所做的牺牲和努力。这让大部分员工士气低落并联合起来对抗他们的上司和高级领导人……让整个公司都参与办公室政治的观点是不明智的。
反之，在办公室政治涉及小的公司，最出色的经理察觉出办公室政治的心理基础，并做两件事回应：管理自身行为，并谨慎鼓励其他人。被认为不重视政治的人表现出所说和所做之间高度相称，并擅长就需要做的奖励其他人，对所没有兑现的诺言做出义务说明。
严格说来，在正确处理办公室政治的能力方面，优秀的领导人注重性格中阳光的一面：社交技能、情商和直觉力。员工眼中领导人越城府深、自私、虚伪、讲等级和无能，公司就越政治化。因此，优秀领导人趋向给人留下有能力、无城府、平易近人和无私的印象。
而且，鼓励员工更进一步方面，领导人避免员工之间出现内讧，反之关注效益好的竞争对手：公司的竞争对手。领导人通过制定有意义的任务-引起员工共鸣并激励员去取得集成目标的远见卓识。让团队关注击败竞争对手，而不是彼此。
译者 阿芳
