据报道称，人社部部长尹蔚民介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。
这一报道再次引爆有关“延迟退休”的争议。退休，这个看似与青年人暂时没有多大关系的事情，因为延迟退休政策的渐行渐近而引起了很多年轻网民的关注。
谁将面临“延迟退休”
媒体总结将“摊上”延迟退休的公民为：
1、小于等于50岁的女性工人(1972年以及以后出生的女性)；
2、小于等于55岁女性干部和男性工人(1967年以及以后出生的人)；
3、小于等于60岁的男性干部(1962年以及以后出生的男性)；
由此看出，延迟退休方案影响较大的是70后和80后。
官方给出四大理由力挺“延迟退休”
早在今年的3月份，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在“两会”上表示，延迟退休方案应该在2017年推出，最早2022年开始实施。于是倍受关注的“延退”问题再次成为百姓议论焦点，赞同与反对之声此起彼伏。媒体对尹蔚民部长实行“延退”政策理由归纳为四个方面。
其一，中国已进入老龄化社会，随着抚养比的不断下降，若再不实行“延迟退休”，未来职工养老保险将会入不敷出。我国现在60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达到15.5％。根据预测，2020年我国60岁以上人口将达到19.3％，2050年将达到38.6％，这对我国养老和医疗都会带来巨大影响。目前，我国职工养老保险的抚养比是3.04：1，到2020年将下降到2.94：1，2050年将下降到1.3：1。老龄化也会使医疗保险支出面临更大压力。
其二，我国目前的退休政策是新中国成立后，50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁。现在建国已经60多年，国情发生了巨大变化，人口的预期寿命已达70多岁。而我国的退休政策没改，参加企业职工养老保险的退休人员有8000多万，平均退休年龄不到55岁，这显然是不合理的。
其三，我国企业养老保险待遇水平连续11年提高，由2005年的月养老金人均700元，一直到现在人均超过2000元。退休职工养老金的逐年上升，虽然提高了老年人口的生活质量，但是对养老保险基金来说已是巨大的支出压力。
其四，虽然我国经济增速在放缓，但是拉动就业能力却在增加，目前我国GDP每增长一个点，就能拉动城镇新增就业150万人。“十一五”期间，我国GDP增长一个点只能拉动城乡新增就业80万到100万人。鉴于我国失业率仍在低位徘徊，预计“十三五”期间劳动人口不会下降。所以延迟退休实施后，并不会影响到每年新增青年劳动大军的就业。
“延迟退休”三大争议未解
目前，“延迟退休”的主要理由就是养老金亏空。国家包揽养老体制落后于社会发展，且养老体制转轨缓慢，再加之养老金的理财不当，是造成养老金亏空的主要原因。说白了，就是当年政策考虑不周，现在国家出不起养老钱了，让老百姓多干几年活儿。
而延迟退休政策一旦实施，主要受益群体是当前临近退休、工作和福利条件较好、收入较高且稳定的老年人群体，这部分人在同龄人中占多大比例，大家心里都有数——他们也是该政策的主要推动者。但其实受到影响最大的反倒是40岁上下的中青年人，依现在的人口红利消退速度看，他们也许65岁甚至更大都无法退休。
而将被波及的这批年青人，正是上世纪70年代中国实行计划生育政策的独生子女群体。现在回头来看，计划生育政策在实施时要求“只生一胎”，由此造成的诸多社会问题已经有目共睹，其中也包括迫使延迟退休政策被摆上台面。
可以预见的现实情况是，中国70后80后的独生子女群体，正赶上中国老龄化问题凸显，赡养义务压力陡增，可想而知，被延迟退休的这些群体，未来将肩负多少重担。试想，未来一对60岁的独生子女夫妻，不仅要赡养四位以上的老人，还要继续工作直到65岁甚至更高年龄才能退休。因此如果实行一刀切的延迟退休政策，必然会让很大一部分独生子女群体难以负荷。所以，一些专家建议的以增加退休金为内容的选择性延迟退休政策，也是可以考虑的。
至于部长称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，“平均退休年龄不到55岁。”这更引发网友愤愤不平。此前媒体报道称，真正享受提前退休待遇的基本只是相对强势的财政供养人员，以及国营、集体企业职工而已，千万别冤枉了其他劳动者。
与之正相反，因为财政供养部门、单位以及少部分国企的福利体系事实上仍自成体系，实际上，真正被延退的只可能是本来就不享受提前退休待遇的一般社保群体。也就是说，现在是一群40多岁、50岁就可以退休的人，在指责60岁才可以退休的人，说后者退得早了，要求提高后者的退休年龄，实乃滑天下之大稽。
另外，延迟退休政策可能造成负面影响，不容小觑。比如年轻人就业机会减少、在岗人员平均健康状况和工作积极性下降、管理岗位新陈代谢缓慢、知识传承消极，以及更为严重的潜在影响——劳动力主体创新意识和创新能力下降，又将在二三十年后显现出来。
可是，未来被延迟退休政策真正波及的年青人，其真正的诉求却很少被关注。真正拥护这一政策的在位的官员、临退休人员或者社会富有精英阶层等，他们的声音反倒每每见诸媒体。
因此，与其问那些现在已经五六十岁但身体还好的老年人，不如多问问现在不到四十岁却已经亚健康的青年人，也就是说，不要问当前受益者，而要问将来可能受损者。这样收集到的信息和意见才更有前瞻性，才有利于消除政策长期实施后的负面影响。
诚然，延迟退休年龄是参照一些福利待遇十分完备的发达国家的做法，比如欧美、日本退休年龄为男性65岁，但日本人口的平均寿命89岁，美国为78岁，远远高于中国74岁的平均年龄，况且中国的福利待遇水平远远低于这些国家。在国家研究制定渐进式延迟退休年龄政策的过程中，还是需要多听听被波及的大多数群体的诉求，不能盲目照搬国外经验，要在适合本国国情基础上建立顶层设计。
