有太多人会问，哲学有啥用？
马克思的墓志铭中刻写着《关于费尔巴哈的提纲》中的一句话：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”简言之，马克思认为以前的哲学的毛病就是不结果实，能够改造世界的哲学才是真正有用的学问。但自古就有对于哲学使命的不同理解，比如古希腊的毕达哥拉斯，他认为灵魂有三种高下不等的追求，即沉思、荣誉和利益。如果将人世比作奥林匹克运动会场，则有人是来做生意的，有人是来比赛争夺荣誉的，只有少数人是旁观沉思的。如果用功名利禄为标准来衡量哲学有用无用，那就如同用商人的标准来评价战士，用耳朵的功能来衡量眼睛，因此，要求哲学有用，本身就是对哲学的非分要求。
当惠施批评庄子的思想“大而无用”（《庄子·逍遥游》）之时，庄子回答说，野猫和黄鼠狼东西跳梁、不避高下，自以为有能耐，结果常常中于机辟、死于网罟，难道这就是它们的聪明的用处吗？小则有用，猫小，故能捉老鼠；相比之下，斄牛大若垂天之云，反而不能捉老鼠。人的思想也与此类似，以具体事物为对象的思虑，常被视为有用，而哲学思维纵贯往来古今、上下四方，则会被认为空洞无物。《庄子·外物》中有一次记载了庄子与惠施的争辩：
惠子谓庄子曰：“子言无用。”庄子曰：“知无用而始可与言用矣。夫地非不广且大也，人之所用容足耳。然则厕足而垫（即“掘”）之，致黄泉，人尚有用乎？”
惠子曰：“无用。”庄子曰：“然则无用之为用也亦明矣。”
人们走路，只认为自己脚踩的那一寸土地有用，其余的土地都无用，果若此，将其余土地挖成万丈深渊，人们还能安心地走路吗？《老子》第十一章中也说：“三十辐共一毂，当其无有，车之用；埏埴以为器，当其无有，器之用；凿户牖以为室，当其无有，室之用。故有之以为利，无之以为用。”有无相辅相成才能成就这个五彩缤纷的世界。世人之通病，皆长于争强，而拙于守弱；长于利“有”，而拙于用“无”。然而，“无”之用可谓广大至极，哲学思考决不能轻忽视之。
