动物保护法、动物福利法、反虐待动物法的始作俑者常纪文今天遇到了“杀狗的”樊哙的七十七世传人、沛县肉狗养殖协会会长樊宪涛的强烈抗议，于是，开始语焉不详了，开始强调自己的所谓的“法”不过是一个建议稿了，立不立法究竟还是全国人大常委会的事了。
有所谓城市中产阶级者（不过好像据说都已经被高房价消灭了）的代表（当然是自封，属于自愿型公众人物）常纪文者，似乎多年以来都在孜孜不倦地研究动物的保护问题，其成果主要表现在以动物为主语的一些法律里。先是前年搞了个动物保护法（还是福利法？），后来看应者寥寥，而且法（当然是建议稿）对那些该死的和不该死的动物都没有进行区别，把老虎和猫都“一锅烩”了，实在是水平太低，于是，改弦易张，今年又改成了反虐待动物法，重装上阵。不管什么动物，虐待总是不对的嘛。这当然没大错。
但是呢，这样改也就罢了，中国人还是讲人道的，也是讲狗道的，除了那些闲着没事的所谓城市中产阶级及其后代，谁也不会没事去虐待动物玩去，说反虐待，估计反对的人不多。可惜啊，千不该万不该，常纪文专家不该去捅吃狗肉和猫肉的马蜂窝啊！要知道，动物不受虐待，是狗权的突出表现，但吃肉可是人权的基本表现啊——生存权嘛，不吃饱，怎么活？当人权遇到了狗权，你说，你一个狗的代表怎能干得过那些吃狗的大军呢？何况，吃狗的大军后面还有好多人指望养狗、做狗肉食品来生活呢？更何况，常纪文一副不食人间烟火的样子，竟然好像不知道我们有很多民族，有不同的饮食习惯和传统，这自然让人难以忍受了。
于是，当常研究员自以为万事俱备，只欠振臂一呼的时候，忽然杀出了个樊哙的子孙，号称七十七世传人、沛县肉狗养殖协会会长樊宪涛者，代表了我辈爱吃狗肉的低俗人士，振臂一呼，强烈抗议，而且看起来，和常研究员旗下的中产阶级们相比，应者云集。于是乎，常纪文研究员有点不知所措了，于是开始从原来的立场上退缩了，说，网友（其实樊哙的这位子孙似乎并非网友）对专家建议《反虐待动物法》禁食猫狗肉理解有误。那种认为完全禁止国民吃猫狗肉的理解是错误的，“我们”（不知道这个“们”字是谁们？）公开征求意见，本身是想了解和体现民意。对于公众强烈反对之事项，我们会理所当然地予以修改。
嗯，我们不知道，如果不禁止使用猫狗肉，那又该如何界定虐待呢？毕竟，最大的虐待不过是杀害吗。当然，你非要计较是用棒子杀更痛苦，还是用刀杀更痛苦，估计只能到上帝那里去要答案——毕竟，参加讨论的人谁都没死过，谁更都没当动物死过，根本无法了解动物的感受。
要说，读书读到这个份上的专家也不容易，千方百计保护自己家里的宠物狗（或者宠物猫），也是一种真挚情感的流露。在书斋里写专家建议稿也不容易，一字一句地推敲，不易啊。可惜的是，他真是书生，不知道，狗肉还可以加上公丁香、花椒、草果、生姜、砂仁、大茴、小茴、桂皮等入锅后慢火焖煨，然后脱汤上色，作为特色菜肴，还是非物质文化遗产，受法规保护。看见没有？狗没被保护，狗肉倒是被保护的很好。
他似乎也不知道，日本人为了吃鲸肉，每年都要冒天之大不韪，去南极捕鲸，加拿大原住民每年都要捕杀大量海豹。当然，这些行为都不是要虐待动物的理由，只是作为学者，你需要研究的是，为什么这些行为能够合法地长期存在，而不是对你看不惯的东西就一概试图以法律禁止。历史上犯过这样错误的人不少。例如曾经禁酒的强大的美国和俄罗斯，最终在酒鬼们面前也只能面前败下阵来。而即便是禁毒，各国也渐现力不从心之象，澳大利亚正在试办公立吸毒馆，想通过引导毒品嗜好者的方式，帮助他们逐步摆脱毒瘾，而不再是一禁了之。谁都知道，无欲则刚，但事实上，人的欲望是最难规制的。无论是口腹之欲的食品，还是传宗接代的本能性欲以及后天养成的烟、酒、毒等不健康的欲望，要想一禁了之，那只有两个后果，一是使被禁物品价格飙升，从而滋生黑市经济，二是使法律弛禁，严重影响法律权威，甚至可能让黑恶势力控制市场。而常纪文研究员的立法研究还多了一个后果：那就是使法律娱乐化——特别是当沛县狗养殖协会借机宣传其狗肉之香的时候——说实话，我看了新闻后，低俗得忍不住马上要到沛县去尝尝这个非遗的滋味了。
法学是最有实践性的学问，如果脱离了现实，动辄高举先进理念的大旗，立足于道德的高地，试图“唤醒工农千百万”，那结果只能是，你常纪文“敌军围困万千重”，“我”老百姓“自岿然不动” 。毕竟，道德的问题还是靠道德解决的好。有这功夫，你不如在小区里宣传宣传你爱护动物的理念，这样，效果可能还更好些。也免得樊哙们的强烈抗议吓着了你。
