《木腿正义》是一本由冯象著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：26.00，页数：326，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《木腿正义》精选点评：
●看得出来他有想法 可是尼玛他是不会说中文么!!!
●不是第一次看，坦白说，虽然是随笔，部分内容依然看不懂，但看懂的部分觉得作者很厉害。冯象之于法学界，大概同阿城之于文学界类似，是个异数。二人同样是知识分子家庭出身，文革中在云南乡下磨练，最后以一肚子学问让仁惊叹。
●还成 短评写在当年的日记贴里了
●隔行如隔山，后面有些实在是理解起来很困难。求更简单的入门书籍啊QAQ（还能有又好又简单的吗？
●文学那部分真是读不懂啊 要不就给四星了
●冯象实在是我太佩服的人，在哈佛念中古英语的博士，主攻乔叟，那可是西洋的“国粹”，相当于一个蓝眼睛黄头发的鬼佬来岳麓书院研究程朱理学——还不是玩票的那种，而是真正能有创新学术贡献。而他为人所熟知当然不是因为他的中古英语文学研究，是他的法学批评。实际上他哈佛毕业后又去了耶鲁读J.D.，毕业后是主攻知识产权法的美国律师。他之所以又去耶鲁念书按他的说法是“还人情”，因为当初耶鲁比哈佛先录取了他，而且耶鲁英文系系主任写了一份“热情洋溢的信”邀请他，但他的奖学金是哈佛燕京学社给的，优先给哈佛的学生，所以他就“负”了耶鲁，日后再去耶鲁，是去“还”人情。（怎么看都是学神炫耀…）说回这本书，其实因为阅读趣味相差太远，这本书很不好读，甚至佶屈聱牙，但是丝毫不能掩盖其中的深思。域外人回望天朝，别有洞天。
●把它标为“已读”是不准备“再读”的意思，与《政法笔记》相比，显得更随意，有些篇什未必有选入的必要
●一直以为 搞法律那冯象和译圣经的冯象是两个人
●文化政治学 宪政转型 重读
●没想象的好
《木腿正义》读后感(一)：奶酪 + 臭豆腐
臭豆腐很香，奶酪也很有营养，但凑在一块儿，就有点不伦不类。
冯先生自己身跨文学与法律二界，但没必要在一本书里，放上二个毫不相关的内容。
按他的文字功底，可以写更出色的有关法律的文学作品，或者关于文学的法律作品。期待！
《木腿正义》读后感(二)：很不错的书
很不错的书，故事中穿插着作者独到的见解，很有启发，推荐有一定法学基础的人看。光看标题可能感觉跟法律这个题类相差甚远，但是随着阅读的深入，会渐渐的被作者的学识与文胆所折服，如果不是高屋建瓴，做不到如此新手拈来，法学之路其漫漫兮，希望诸位共勉
《木腿正义》读后感(三)：中国人用汉字写的翻译体书。差！
读了上篇的木腿正义本就想弃读，但念及社会流传着此书不错的传说，还是决定迎难而上，读罢秋菊的困惑，彻底决定弃读。
原因有三：一为本书语言像极了翻译体，作者的语言文字及逻辑处处显示了美国范儿，更像是有意为之；二是文章不像"读书心得"，也非"思想轨迹"，更像是信马由缰的胡侃，侃出花来又能怎么样？三是阅读的毫无快感，不如换本民商法实务精要来的大块朵颐。
理论的猫头鹰夜晚起飞？不如中国制造来的实在。
《木腿正义》读后感(四)：锱铢必较斟酌再斟酌
对于法律我只懂经济法，准确地说只知道经济法，我不懂宪政，对于言论自由我原来我只知道因为我国的宪法不是抗告的依据，不能指控他人违反宪法言论自由的条款。
很久很久以前在读书上读过他的政法笔记，似懂非懂，现在终于能够认识到自己肯定是啥都不懂了，进步了。不过很喜欢后半编关于宗教和史诗的文，很对我的胃口。虽然我不待见圣经之类的，但是我对冯象的翻译，那种锱铢必较斟酌再斟酌的感觉非常好。
人长大的一个非常重要的标志就是不会在期盼自己也能像别人一样，知道了自己很局限，很不错。
《木腿正义》读后感(五)：法律其实很有趣
我一直对法律很有兴趣，只可惜国内的司法体系实在存在太多问题，否则也许我会成为一个好律师也说不定。作者的简历很牛，北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士(Ph.D.)，耶鲁法律博士(J.D.)。以法律谋杀，业余写作。所以书里不光有对法律问题的思考，还有很多关于文学的文章。实在太有才了，不得不让人佩服。
最近在上著作权法，连着两次老师都给我们分析了几个真实案例。我想本该如此，法律条文是枯燥的，但案例是鲜活的。死抠法文，还不如多讲案例。只可惜国内的案例，多有些“葫芦僧判葫芦案”的意思。
———————纠错分割线———————
134上的《了望东方周刊》应改为《瞭望东方周刊》。
9.3.8下写于402
