8月28日召开的国务院常务会议决定进一步扩大信贷资产证券化的试点。这可看作是我国深化金融改革的又一重要举措。
对于商业银行而言，存款是其负债，贷款是其资产。所谓信贷资产证券化指的是，商业银行将其信贷资产转售给其他的专业金融机构（如券商），专业金融机构再通过一定的金融技术，将银行的信贷资产重新组合并以此为基础在资本市场上发行证券的一种融资行为。这一过程的实质，是将银行的信贷资产转化为现金流。
譬如，A银行对几个优质客户提供了为期10年共计5000万元的贷款，然后，A银行将这5000万元信贷资产的所有权以根据利率等市场要素协商的某一价格（如4900万元）卖给B机构。这样一来，银行的信贷资产存量便盘活了，它获得的4900万元现金又可用于放贷，满足市场上的贷款需求。而B机构将其购得的不同信用等级、不同借贷期限、来自不同银行的信贷资产进行技术重组，在此基础上设计不同的债券用于发行。购买这些债券的投资者就能享受到原本由银行信贷资产带来的利息收入，以及最后归还的本金。
从广义上讲，资产证券化的形式丰富多样，但最广泛采用的形式是债券。债券的形式也多种多样，较常见的是分档债券。其基本特征为：以不同信贷资产组成的资产池为基础，发行多档债券（一般为三到六档），如A档、B档等，最后一个档级一般称为Z档。它们的利率依次提高，Z档债券的利率最高。债券内含的风险也是依次提高的。
就利息支付顺序而言，首先按约定的利率依次支付A、B……Z档债券的利息。就本金偿还顺序而言，资产池或者说信贷资产组合到期产生的来自银行贷款客户的本金偿还的现金流依次偿还A、B……Z档债券的本金。因此，从理论上讲，如果发生某些市场意外情况，Z档债券的利息和本金有可能不能得到全部的支付，甚至完全不能得到支付。Z档债券体现了高收益与高风险匹配的特征。
为了分散市场利率波动和客户提前归还贷款等风险，国外市场上又出现了仅付本金债券（PO）和仅付利息债券（IO）。PO债券的投资者所获得的收益仅来源于资产池产生的本金形式的现金流，IO债券的投资者所获得的收益仅来源于资产池产生的利息形式的现金流。
PO债券一般以低于面值的价格发行。因为发行价格考虑了信贷资产的贷款期限，所以，如果客户提前还贷，债券投资者会得到意外收益，因为早偿的资金可用于再投资。这样就避免了客户提前还贷本来会带来的利息收益方面的损失。
IO债券没有面值，其风险主要来自市场利率的下降及其带来的客户提前还贷。因为利率下降后，原来向银行借款的客户就很可能以当前的较低利率融资提前偿还原来约定的较高利率的贷款，如此一来，IO债券本金的减少甚至消失，无疑会使得原本存在的利息收入大大减少甚至消失。因此，市场利率水平的下降，会加快贷款本金的早偿速度，带来IO债券的价格下降，反之则反是。
由上可见，市场利率水平的变动，给PO债券和IO债券带来的收益和风险是正好相反的。所以，这两种债券可在资本市场上用于对冲交易。而当初的商业银行因为将信贷资产出售，也规避了利率风险。在我国利率市场化步伐加快的经济背景下，信贷资产的证券化就尤其显得重要和必要了。
信贷资产的证券化如要获得健康发展，首先是进行证券化处理的银行信贷资产必须是优质资产，譬如，客户的信用级别高；一般应该是资产抵押贷款，等等。用于证券化处理的信贷资产还应满足如下一些技术性条件：单笔贷款的本金余额既不能太大，也不能过低，因为太大了会推高还贷违约的风险，过低会使得证券化处理后的收益过小；贷款的最长期限不能太长，否则，还贷违约的风险也会随之增高，等等。而且，在资产证券化的整个技术流程中，还要引入相应的保险、担保机制，以便提高债券的安全性。
在国外，对学生发放的助学贷款、一般的消费贷款都可用来进行证券化，但规模最大、运用最广泛的恐怕还是住房抵押贷款的证券化。美国前些年爆发的次贷危机，实际上就是美国金融机构用于消费者住房购买的贷款的偿还，出现大面积违约，造成以此为基础的证券化后的债券缺乏相应的现金流。次贷危机的深层原因是美国很多金融机构后来用于进行证券化的信贷资产并非都是优质资产，一些没有稳定收入的消费者的购房贷款也被用来进行证券化。而且，在一次证券化的基础上，往往再进行多次证券化处理和包装，使得债券的风险被一再放大。无论从理论上还是国外的市场实践来看，优质信贷资产的一次性证券化，实际上风险是可控的。信贷资产的证券化并不必然带来金融危机。
中国建设银行和国家开发银行曾于2005年底对部分信贷资产进行了证券化，分别发行了以“建元”命名的住房抵押贷款债券和以“开元”命名的信贷资产债券，但没有在交易所上市交易。这次，国务院常务会议决定优质信贷资产的证券化产品可在交易所交易，是一个突破，不仅可支持证券化市场规模的扩大，而且可为投资者提供更多的投资选择，丰富我国交易所市场的品种结构。
过去，一旦资金紧张，我们就倾向于增发货币，这会带来通货膨胀的隐患。信贷资产证券化作为一项金融创新，可以在不增加基础货币存量的前提下，缓解货币市场的供给不足。在前一段“钱荒”的背景下，这更具有特别的意义。
