民营银行是下半年中国金融市场开放的重头戏。自今年6月，中国国务院常务会议明确提出“鼓励民间资本参与金融机构重组改造，探索设立民间资本发起的自担风险的民营银行”后，市场热度持续上升。迄今，已有多家上市公司发布公告，申请组建民营银行；另传，中国全国首份地方版《试点民营银行监督管理办法（讨论稿）》已完成并报至银监会，有可能成为全国版细则的参考。
据传闻，民营银行的设立已经有了具体时间表。今年10月以前，各地征集发起人并签署发起协议的工作应该基本完成；11月至明年1月，可能在温州、北京和深圳三地选择性地批准1家到3家民营银行，完成股东资格审核和验资工作。如果进展顺利，还可能召开首次董事会和监事会；明年3月前，中国全国第一家民营银行将会核准开业。这一安排如能得到落实，应当说，监管层对民营银行的政策创新还是相当支持的，执行起来并没有遭遇太多阻力。
不过，在民营银行设立的实施效果上，短期内，恐怕不会乐观。实际上，民间资本在银行体系中的占比并不低。银监会2012年年报显示，截至当年年底，股份制商业银行和城市商业银行总股本中，民间资本占比分别为41%和54%。农村中小金融机构股本中，民间资本占比超过90%。其中，村镇银行股本中，民间资本占比为73.3%。但即使如此，也不改民营资本对新一轮民营银行试点的热情。个中原因值得推敲。有先入场的从业者坦言，民间资本进入银行业后，只是“陪太子读书”，和大行相比严重缺乏竞争力。这些基于市场竞争，而非政策限制上的劣势，也注定了民营银行在设立初期将举步维艰，除非他们能寻找到一条与当前银行业发展截然不同的路来。
监管层对民营银行的设想，应当也是希望它们能够差异化经营，弥补现有银行体系不足的。据多方传闻，以及前述地方版监督管理办法，民营银行应以信贷业务为主，以服务“三农”和社区银行的形式合法经营，且原则上不在行政区辖外设立分支机构——办法对经营的范围和区域做出了限制。但应看到，如果按照这样的规定，把民营银行严格限制在这些金融基础薄弱、风险较高的地区和领域里，并且禁止横向与纵向扩张，那么，民营银行对民间资本的吸引力也将快速下滑——那些国有的金融机构，尚不能安分守己地待在政策划下的一亩三分地里，又怎么能指望民营银行会跟着政策走呢？
从大的环境看，民营银行的生存空间也较为有限。在存款利率上限管制的情况下，民营银行基本不可能与有着众多网点的大行争夺存款；与此同时，信贷业务又高度依赖人脉，对这些银行业的新丁来说，基本不太可能从既有的市场中分得一杯羹，只能不断“标新立异”，突破监管层原本划定的范围。可以预见的是，在民营银行设立初期，围绕经营领域和范围的争论将会异常激烈。民营银行能否由草创走向成熟，将取决于监管层对他们“打擦边球”的容忍度。
其实，现有的一些准金融机构，完全可以批准转型为民营银行，一举多得地解决前述民营银行面临的问题。论差异化竞争，相比于政策划下的道道，市场自发的演化与创新可能更容易成型一些。现在，互联网金融火热，创新频出，对现有的金融体系构成了有益的补充，完全可以从中选择那些发展得好的、有能力“自担风险”的企业，发放银行牌照，允许吸存揽储，办成具有时代特色的互联网银行。这种顺应潮流的制度创新，何乐不为？互联网应当成为新一轮民营银行的一部分。如果担心风险，可以先试点，再逐渐扩围，按部就班，稳妥推进。但目前看来，这一设想暂时还闯不过监管关。
在今年8月举行的互联网金融中国峰会上，中国央行副行长刘士余为互联网金融划下了两个底线，其中之一便是变相吸收存款（另一个是非法集资）。这一表态显示，至少在央行层面上，互联网金融应是无缘这一轮民营银行热潮的。不过，中国金融高层对互联网金融的定位显然还存在分歧，互联网做银行的路似乎并没有被堵绝。在9月14日召开的第七届中国银行家高峰论坛上，另一位财金高官、中国全国人大财经委副主任吴晓灵表示，支持给互联网金融发放银行牌照，“我们可不可以对现在的阿里小贷，支付宝，还有其他的第三方支付公司等等的，给他们银行牌照是可以的吗？是可以的。”这样的表态，对民营银行的设立和互联网金融的发展，都是很大的鼓励，也有很大的裨益。在未来，随着互联网金融的发展与成熟，互联网银行的前景也将越来越清晰。
民营银行的浪潮打来，但在既有的框架和方案下，可能很难扑腾出多大的花样。让互联网为中国民营银行打前站，将是一举多得的政策选项。目前来看，互联网银行仍闯不过监管关；不过，大门并未关上。
注：安邦咨询公司是中国内地一家独立智库机构，专注于财经与公共政策研究。本文只代表该机构观点。
