世界经济正不景气，不论货币政策，还是财政上的“灵丹妙药”都不能对这情况有所缓解。宽松货币政策提高了债券和股票的价格，以及房屋价值，但它并没有提高工资或就业。财政扩张受到政治束缚，而不是经济上的。债务和赤字鹰派在德国和其他地方占有优势，而在许多有影响力的圈子内，“凯恩斯”已经成为一个贬义词。
应对政策的失败，参加IMF举办的年会的智囊们重新发现了基础设施支出的好处。公共基础设施在发达国家是拥挤且老旧损坏的，而在许多发展中国家是完全不足的。基础设施投资的经济回报远高于长期债券利率。基础设施项目雇佣大量的工人，既包括熟练，也有不熟练的工人—而这正是经济发展所需要的。这些事实也是众所周知的。
加强基础设施支出。IMF发布的一份及时的报告结果是，每1美元花在生产性项目将产生3美元的额外的产出，还并收取足以支付自身的未来税收。前财政部长和白宫经济顾问萨默斯（Lawrence Summers）肯定地强调，在当今世界经济下，基础设施支出是众所周知的免费午餐。每年额外的数万亿美元的基础设施花费大约占全球GDP的1.3%(75万亿美元)——足以为境况不佳的全球经济创造奇迹。
那到底是什么阻碍了这条路呢？两件事：钱太少；过于缓慢的审批。我们仍没有一个确定的缩短审批流程的方案。想想奥巴马政府对关键管道项目的批准足足花了6年时间。不同于目前的流程，基础设施项目的反对者应该在他们的反对盛行前，面对更沉重的事实上的负担。尽管如此，由于简化审批流程需要各层政府之间的合作，期待快速的改革是不现实的。
我们确实有一个处理资金问题的方法。如果可以召集更多的资金用于基础设施，改革的进程可能会更快。我们是在美国的环境下说明我们的解决方法，但这种方法也可以很容易地适应国外环境。
我们的解决方案是，不管这批准项目的预期时间为5年还是50年，对投资于批准的基础建设项目的私人投资资金100%减免税收。私人投资者将会关注能够在基础设施上能够收取的通行费。税收减免可以在一段时间内有效，比如说是5年，来判断这是否促进了经济，缓解了交通拥挤和维修了破旧的桥梁、道路和其他方面。。
来自税收联合委员会（Joint Committee on Taxation）的反对观点—一些认为减免税收可能因其财政赤字的专家，可以由IMF的“支付”计算来。适当的认证将确保项目是有价值的，且只在私人投资下进行。牌照可以由很多主管机构签发，比如运输和能源主管部门，联邦能源监管委员会，美国陆军工程兵团。认证批准不会便宜和容易，但只要通过环境和相关审批，其它的程序应该很快。
在美国的政治舞台上，我们的方法比奥巴马总统的财政部门提出的基础设施融资方式有更大的可能性。财政部想要从以美国为本部的跨国公司的海外收入中（超过2万亿美元）获取大量的税收收入，并将这些资金用于投资公路、桥梁和港口。财政部提议完全与其他国家的“领土”税收系统相悖，国会一收到这个提议便否决了。无论其对我们基础设施的好处有多大，都会被阻碍美国公司在世界市场中的竞争地位这一劣势所抵消。
相比之下，我们的方法满足了美国基础设施的需求，顺应着美国公司的利益。美国跨国公司可能自愿遣返数千亿美元的海外收入，只因我们额外的联邦税收将抵消大量直接的税收减免。其他没有海外业务的美国公司，可能从手中囤积在家的现金投资到基础设施建设来获得更优质的回报，而不是投资于商业票据。
总结一下。现在正是基础建设发展的好时机，不仅在美国，世界各地都如此。货币政策已经尽其所能，而政治约束财政政策迫使有价值的项目失去活力。通过直接的税收减免从而利用私人资金为自己买单，是解决这一全球问题的一个答案。
注：
1、原文选自彼得森国际经济研究所（PIIE）RealTime Economic Issues Watch，原文发表时间是2014年10月16日。作者Gary Clyde Hufbauer是PIIE研究员。
2、译者是上海金融与法律研究院研究助理孙夏萌。
3、《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。
