前文说到，我们现在的粮食自给状况，是“谷物高度自给，口粮绝对安全”。数据上看，2012年大米、小麦、玉米的自给率分别为99%、97.3%、97.6%，大豆的自给率低一些，只有18.4%，但是在整个粮食中大豆比例不大，综合的自给率依然有88%。看了这组数据，第一反应是松了一口气，我们的粮食安全看起来并没有大问题，自给率依然很高。
不过，欢欣鼓舞之余，也要问一句，我们为此付出了什么代价？这代价付得明智吗？要知道，这世界上什么事情都是有成本的，没有白白得来的东西。这成本不是自己付，就是别人付，不是现在付，就是将来付。套用一句电影里的江湖黑话：出来混，早晚要还的。
国内粮价比国外高50%
粮食高度自给的意思，就是进口不多。倘若国外价格高，或者国内外粮价差不多，少进口无可厚非。那么实际情况是怎样的呢？真是不比不知道，一比吓一跳。大米、玉米、大豆、小麦四种谷物的价格都是国内远高于国际，分别高出73、180、530、103美元／吨。看比例的话，分别高出17%、88%、60%、33%。
上面这四个比例数字的简单平均是50%，也就是说国内粮价平均比国外高出一半。国内消费中大米、玉米的占比高，小麦、大豆的占比低，用消费量做加权平均的话，结果也差不多，也在50%左右。国内这么高的粮价，就是粮食高度自给付出的成本之一了。
这里需要做一点数据上的说明。上图的数据是2013年年底的数据，但是国内大豆价格波动很大，2013年前3个季度在每斤2.3元左右，到了年底飙升到3元以上，涨了差不多30%。2014年以来的价格波动依然较大，高的时候有3元多，低的时候也就不到2.3元的样子。考虑到3元多的价格不反映国内大豆价格的平均水平，上图中国内大豆价格用的是2.4元的均价。倘若用2013年年底的价格，则国内外价差更大。
看着这50%的国内外价差，一个很自然的问题是，国外粮食这么便宜，为什么不多买一点？多买国外粮食的话，国内价格会下降，差价不应该有这么大的。首先要问的是不是因为运价高，买了运进来就贵了？
不是的，这么高的差价远远不是运输成本能够解释的。美洲的土地资源丰富，中国很多粮食都是从美洲过来的，考虑到南美、北美的差异，运价也不完全一样，少的每吨30多美元，多的40多美元。不管怎么看，这不到50美元每吨的运输成本，是无法解释高达几百美元的粮价差异的。即便是差价最低的大米，也有73美元／吨，大大超出运输成本能够解释的范围。玉米、小麦、大豆的差价都在100美元以上，就更不是运输成本能够解释的了。
粮价补贴的实际意义
维持这么高的粮食价格差异的，是国内粮食保护价。也就是说，国内粮价不是市场定的，而是政府定一个收购价，按照这个价格敞开收购，不受市场供求的影响。目前这个价格定得比国际市场高很多，据说是为了保护农民的利益。在这里我们可以粗粗算一笔账，看看农民到底拿了多少补贴，这补贴到底能不能从根本上改善农民的生活。
考虑到粮食进口还有其他成本，把运输成本多算一点，算50美元每吨，从国内外价差中刨除50美元，这样稻谷、玉米、小麦刨除运输成本的价差还有约23、130、53美元/吨，折合人民币每斤7分、4毛、1毛6。大豆的种植面积、单产都不高，而且进口量很大，暂且不进入计算。根据统计年鉴的数据，我国稻谷、玉米、小麦的单产分别为每亩900斤、780斤、670斤左右，这样折合每亩地补贴63元、310元、110元，简单平均一下是大概160元。人均按2亩地计算，补贴分别为126元、620元、220元，三口之家的总补贴达到380元、1860元、660元。
现实中，地里种什么作物不完全是自由选择，受周边灌溉设施、土壤状况、气候条件等因素影响很大。不过，即便种补贴最多的玉米，一年的补贴也就1亩地600多元，三口之家不到2000元，也就是进城打工不到一个月的工资。在今天的收入水平下，这点补贴对于农户真的不算什么，不改变农户的收入水平和生活状况。倘若有什么作用的话，就是农民在考虑进城的时候，会稍微犹豫一下。
不过，倘若人均土地面积大，比如人均耕地增加10倍，达到20亩，这时候补贴就有点意义了。把上面的数乘以10，种稻谷、玉米、小麦的补贴分别达到人均1260元、6200元、2200元，平均超过3200元，三口之家的补贴要将近10000元。这些数字虽然不是特别大，但是加上种植收入本身，对农民而言已经是可观的数字了。
查一查数据的话，国营农场拥有8000多万亩耕地，职工人数330多万人，人均25亩左右。对于这样的人均土地规模而言，补贴还是有点实际意义的。这里的含义是，倘若农村的人均耕地可以增加，比如达到人均25亩，农民的总体收入会有显著增加，种粮积极性也会增加，这时候的补贴是有实际意义的。这时候，人均补贴的钱就达到单季4000元、双季8000元。种地的纯收入中补贴大概是三分之一，这样包含补贴的人均收入大概有个单季12000元、双季24000元，三口之家的年收入有70000多元，这个日子也就过得去了。再加上农闲时间长，农户可以利用农闲获得一些额外的收入，这样城乡之间的收入差距会小得多。
最后要强调一句，这里的匡算都很粗略，只是寻求一个大致的、数量级的概念，误差不太大就好。比方说，如果上面的匡算误差不超过50%，所有的结论大概都还说得过去。之所以这个粗略的匡算有意义，就是因为现在人均耕地太少，种地收入太低了。不是低一点，而是低了至少一个数量级。
粮食套利与进口配额
市场里的交易，从来都不是孤立的，而是一连串的事件。国内粮价超过国外粮价50%，一定会引起连锁反应的。一个直接的后果，就是会产生“粮食套利”的动机。简单说，就是从国外进口粮食到国内卖，因为加上运费还是比国内便宜很多，中间的差价就是利润。因为价差大，“粮食套利”的动机也就很大。理论上讲，倘若没有约束的话，就一定会有人买很多国外粮食转卖到国内，倘若政府不降低粮食收购价，就这么一直收下去，国内粮仓一定会堆满，还要建粮仓继续堆。
现实中这样的事情是不能发生的，因为政府有对付的手段，就是粮食进口配额。简单说，粮食不是谁都能进口的，要申请进口资格和进口配额，超过配额的部分不能进口。也就是说，不管国外价格有多低，超出配额的部分都不能进口。这样，其实是给有进口配额的人发了一大笔补贴。不难想象的是，各路能人一定会竭尽全力寻找这个配额，因为找到了配额就是找到了钱。这钱自己独吞是不行的，一定要和拿着审批权的人分享，要不然就没有下回了。价格扭曲引起寻租和腐败，给各路能人创造了快速发财的捷径，这是任何有生活常识的人都明白的道理。
那么国内粮仓的情况到底怎样？粮食储存状况的数据不好找，具体情况说不清楚。猜想的情况是，因为国内粮价高，进口的额度一定会被用尽，反正买进来就挣钱的。在此基础上，有门路的人也一定会努力寻找更多的额度。这倒不一定是坏事情，粮食进来了就要进入国内市场，增加国内供给。
不过，有一条不可不察，就是粮食储存的损耗是很高的。打个比方说，存放金属，比如铜板或者钢材，放个三年五载的也没什么变化，可是存粮食的损耗很大。即便没有老鼠，慢慢发霉变质总是有的。以前储存技术差，每年损耗在15%左右，也就是6年就差不多损耗完了。现在储存技术改善了，据说可以降低到6%。即便如此，加上存储的设施投资和人力成本，这个损耗率依然很高。而且，陈粮不好吃，白白把粮食放着损耗、放旧了再吃，道理上很难说得通。记得当年在部队生活的时候，吃的都是极难吃的陈粮，不知道放了几年了。本来当兵是光荣的事情，却不得不做陈粮消化机，真是难为了人民子弟兵了。
你我一起来埋单
国内外50%的粮食差价，直接的含义是我们的消费者为粮食多付了很多钱。国内一年消费的粮食大约6亿吨，匡算下来一吨至少多付了70亿美元，国内消费者每年为粮食至少多付了400亿美元。我们人口多，人多力量大，不是付不起这个钱，这么多年来不是也都照付不误了吗？多付钱不是不可以，但是总要允许我们问一句，这是为了啥？国家或者其他同胞得到了什么好处？有给消费者什么补偿吗？
补偿当然是没有了，其他的同胞是否得到好处也不好讲。至少，8.7亿农民表示没有从粮价补贴中得到实质性好处。对于他们而言，进城打工依然是王道，毕竟打工的收入不是多了一点，也不仅仅是翻倍，而是后面加个零，然后再随着技能积累而增加。以后在城里安居乐业了，还可以方便地逛商场、看电影、听戏，孩子能在城里学校上学，家里人生病了就近能有好的医院，这些都是很大、很实在的收入。国营农场的工人表示补贴收入有一点小可观，不介意多补一点。不过，前文说过的，国营农场的工人数量只有330多万，只相当于8.7亿农民的0.38%，应该不是农业政策的主要考虑。
更深层的问题，是消费者不仅要为今天的粮食高价买单，还要为日后的潜在粮食安全问题买单。“过日子”这个词的含义，是不只今天要有米下锅，明天、后天也要有米下锅。今天定一个很高的粮食保护价，追求每年的粮食产量，官员们自然可以拿着连年增产来报喜，甚至还能加官晋爵。可是，这同时也使得水土不堪重负，加速水资源的消耗和土地的盐碱化，危及潜在的粮食生产能力。这一点，不知道官员们有没有担心过、考虑过。等这种问题显眼地暴露出来，估计也就是真的很难解的时候了。不过，估计现在的官员们早已经功成身退了。最后，无非还是全国的消费者，也就是你我和大家，一起来埋单。
