2015年7月4日《新供给2015年第二季度宏观经济形势分析会》于北京举行，贾康、王庆、魏加宁、黄剑辉、陈浩、金海年、管益忻等学者集聚一堂针对当前宏观经济发展走势进行探讨。
华夏新供给经济学50人论坛副秘书长，中国民生银行研究院院长黄剑辉在演讲中表示：我们觉得中国应该选择符合国情和区情的现代农业发展模式，因为中国比较大，三十多个省，其实地理条件、农耕条件都不一样，不能搞一刀切的模式，在我们国家很多事情其实都不能一刀切，而是应该注重发挥地方的特点。走出一条在互联网时代第三次工业革命背景下，融智+融资+融商的现代化发展道路。整个过程中怎么发挥好政府、金融机构在农业现代化过程中的作用都是大有可为的。将产业链、价值链等现代农业的发展理念也要引入到农业当中去，在探索“股田制”的同时继续发挥农业合作组织的作用，以可持续发展为目标，一定会使我们国家新一轮改革，新一轮发展可以从农村改革入手，来带动整个改革发展。
以下为文字实录：
黄剑辉：各位大家好，刚才魏加宁部长做了非常精彩的一个报告，他反复提到两句话，中国未来的经济增长必须要解放思想，加快改革开放。我今天发言的题目也是对未来在推进农业现代化，农业改革方面改革的一个新的思索，标题是《加快试点股田制，积极探索符合国情的农业现代化发展新模式》。基于几点考虑，一个是，习总书记讲过，如果没有农业、农民、农村的现代化，就没有中国的现代化，没有农民的小康中国就不可能全面建成小康社会。第二方面也是社会进步趋势的必然要求，农耕文明的时候，曾经提出实现耕者有其田的追求，孙中山先生在辛亥革命以后就提出耕者有其田，迈向工业文明知识经济的时候，应该走向劳者有其股，劳动者都有他的股份，转向这么一个新的追求。第三，去年在开莫干山中青年论坛30周年会议的前期和会议期间，国内不少学术界泰斗级的人物，还有中青年学者都对土地制度改革做了很多的讨论，有过很多激烈的争论，但是观点一直不一。第四个背景考虑大概是一个月前，我联系的几个北京的智库，他们曾经商议在最近搞一次专门研讨中国土地制度改革的研讨会，我个人也有这个情怀，但是那个会议推迟了。我把我的研究成果先跟大家分享一下。第五方面，上周跟贾康院长，还有魏加宁部长我们一起参加了“新巴山轮”会议，在这次会议郑新立主任反复强调加快土地制度改革和三农的发展对中国的重大意义。
我发言的主要内容，第一，从四个方面，分析一下我国农业发展面临什么瓶颈。第二，从两个维度，从中国三四千年来土地制度变革演变的历程，有本书叫《土地制度改革五千年》来简单回顾一下这个脉络。第三，从国外主要国家，世界主要的国家有哪些农业发展的模式可以借鉴，以此为基础，经过横向、纵向两个维度的分析，对中国未来如何推动农业现代化提出一些建议。从中国当前面临的问题方面首先我们从农业机械化的水平、农业劳动力的素质，农业科技的贡献率，还有农业生产能力、产业化的水平，农业可持续发展等多个指标把国内的水平与国外水平进行对比。可以看基本的结论就是农业现代化的水平不高，从产值和单位面积的产出方面也可以得出这个结论。
刚才是谈农业，再看三农问题的“农村”，我们国家农村总体上表现为缺乏总体的规划，城市规划固然不是很理想，但是还是有规划的，我们国家的乡村基本上是没有什么规划的，也有人把中国用两句话来形容我们当代的中国，就是“城市像欧洲，农村像非洲”，有过这种很尖锐的批评。所以，基础设施方面也很滞后，尤其是医疗、教育这些公共服务很紧缺，条件非常差。我在几年前访问了赞比亚以后，给大家分享心得的时候就提到，赞比亚人均GDP只有三百多美元的国家，但是它的校舍相对于政府大楼和居民的房子是最好的，而且是国家统一配发的校服。但我国的教育现状是，很多中小学的校舍还很破旧，说不过去的。我们为孩子们提供的教育的设施还很不足。
另外一方面，从现在有关的土地制度方面安排也是比较扭曲的。第一，家庭联产承包制1978年推出确实起到了非常大的作用，相对人民公社是很大的一个进步，但是已经很难适应农业现代化发展的需求。第二，农村土地承包制度也面临平等与效益之间的复杂的两难问题。这种独特的土地制度也使地方政府成为实际的土地供应主体，在这个过程中导致了很多的矛盾。第三，农业的兼业化、副业化、老年化的趋势突出，因为很多的青壮年劳动力都向城市流动，在农村从事实体农业的人口呈现老龄化的一个趋势，也不是很专业化。农产品竞争力不断的减弱，危及了产业安全。
在新的瓶颈下如何应对，有四点思考。第一，如何在国内经济增速放缓，城镇化推进的大环境的情况下，强化农业的基础地位，改善农村的生活条件，促进农民的增收。第二，如何解决中国人多地少的资源禀赋，发挥比较优势，创新农业支持保护政策，提高农业竞争力。第三，如何在资源环境硬约束下，保障农产品的有效供给质量安全、提升农业科持续发展能力。农业是我们每天衣食住行，食品是首要的问题。第四，如何通过有效的土地制度的改革和配套的改革建立相应的新的体制机制，实现为中国农业的现代化创造条件，这个是值得思考的命题。
首先我们需要先回顾一下中国几千年来土地制度改革的演变。首先，在商鞅变法之前，中国实行井田制，古代的一种国有制，这种国有制是奴隶社会条件下的国有制，土地是周天子的，天子拥有全国的土地，用相当于承包经营的方式分给奴隶主，奴隶主再去找百姓去雇工。为什么叫井田？两层含义，一个是田地是由道路和水渠分开的，成为一个井字。第二层含义，它是把土地，如果按900亩来分的话，因为井字就是9，中间那一块，每一块是100亩。那800亩是分给八个奴隶主来找雇工耕作，井字中间的100亩由八个奴隶主雇的人来种，种完以后收获全部归天子。到商鞅变法，废井田，开阡陌，阡陌就是道路，实行规模化，可以转让，无论是奴隶主也好，平民也好，去开荒开出的地可以为自己所拥有，这样就大大的促进了生产力的发展和土地的规模化。
随后的几千年土地制度不断的演变，到了辛亥革命以后孙中山先生提出要耕者有其田的口号，后来国共两党都是围绕这么一个目标，但是国民党没有很好的推进，只是推到台湾以后才搞土改。我党在1946年以后，一直到1956年贯彻了耕者有其田，搞了合作社，还是那段时间起到了比较积极的作用。但是在1958年人民公社这种制度是1958年搞出来的，把农民的土地变相剥夺了，公有制的名义把农民的土地变相剥夺了，一直到1978年安徽小岗村推动上一轮改革才恢复了一些以承包权的名义，魏部长说国有银行去国有化的进程，土地其实也是一个去集体化的进程，让农民拥有了更多的承包经营权。
回顾历程，找到不少的启示，近几年来中国各地也推进了一些模式的土地的改革，包括天津的宅基地换房，重庆的地票模式起到了一定的作用，但是好像或没有起到像1978年小岗村废除人民公社搞土地承包制对整个农业的发展起到非常革命性的作用。
整个历程的启示有这么几点。第一，土地制度需要因时而变，与经济社会发展的阶段相适应，而且不应该全部一刀切，因为中国的情况比较复杂。第二，要让农民对土地拥有相对完整的产权，加快推进土地的灵活流转，减少行政干预。第三，土地政策的设计要经过深入的实际研究才能推进。第四，农业的发展需要宽松的政策环境，降低税负等等方面，保护农民的权益。第五，因为如果要搞农业的现代化，没有规模化、专业化、产业化是不可能的，不可能三五亩地搞现代化。所以，怎么实现规模效应，集约化耕作，商品化生产，五企业化经营、金融全方位支撑是改变小农经济的必然方向。
看一下国外几种模式。从全球来看，决定农业发展的因素主要包括劳动力、土地和工业技术水平三个方面，由这三个方面还有土地规模的大小，这样就形成了大概以下七种比较有代表性的模式，即美国模式、日本模式、韩国模式、以色列模式、荷兰模式、台湾模式、德国模式等。
这些不同的模式反映了不同的机械化的技术发达程度和牢记密集的程度，机械化越发达，劳动密度越低，对单位面积的产出越高，对土地的依赖就会越低，如何提高单产的问题，从美国来看，它是搞的规模化的农场经营，大农业的模式和靠机械化。靠机械化支撑，以机械化、规模化为特征，还有加上相应的政府保护。所以，大家去美国访问可以看到农业的方式，高度的机械化和化学化。另外，体现为专业化和清晰的分工，整个美国棉花带灌溉农业区、玉米带，那些地方适合种小麦，那些地方适合畜牧业，有很清晰的分工。
整个农业的生产也是高度的市场化的一种机制。农业社会的服务也形成了很严密的网络，高度重视科技和政府规范，因为2004年在美国学习的时候曾经参观过一个农场，那个农场主把笔记本电脑放在那块地上就跟说明，现在那个时点，因为它跟卫星直接连着，那块地土地的成分马上显示出来，科技化程度很高。优势就是劳动生产率很高，产量也很大，专业化生产，有利于降低成本，发挥地区的优势，很健全的市场化机制也为农业健康发展提供了基础。弊端主要是耗费了资源，能源利用率比较低，财政负担也很大，要相当的补贴。另外，美国比较化学化的农业，污染环境、破坏生态。这一点我们国家改革开放以来学了不少，对江河的水污染特别严重，单一作物的种植减少了遗传的多样性，分区的。芝加哥南边的大学，那片都是玉米，整个州都是种玉米的，比较单一。
日本的模式集约化的小农经济为特点，小农经济+农协+科技教育+农业+政府保护，现在美国跟日本很重要的在农业方面有点儿谈不拢。农业科技推广也常态化了，效应化，政府的保护与扶持力度非常大，在这个领域美国和日本TPP谈不拢，日本农户兼业问题也很突出，很多农民也外出打工，但是土地是保留的，这点跟我们国家目前的状况有点儿像。这种农协组织很强大，提高专业化、规范化水平，资源利用率相对比较高，但是农田的垄断也降低了产业的竞争力。农户的兼业，经常出去打工不利于规模化，专业化效率的提升。
从韩国来说，工业化立国，来反哺农业现代化，采取新村运动+农协组织+科技教育+政府保护的模式及也构建了完整有效的社会化体系，同时韩国支持绿色革命，重视农业的科技和教育，在农业方面也有一定的保护，但是还是出口导向型的。优势方面建立了工业反哺农业，促进产业均衡发展的模式，社会比较稳定。劣势是韩国采取过度的农业保护政策，也带来了财政赤字比较大。自上而下的新村运动对地方的自主权也有一定的下降。出口第一主义降低了农产品的自给率。
荷兰的模式高附加值的作物+集约化+专业化+政府引导。
以色列的特点就是高度重视发挥科技的作用，在很恶劣的环境下来发展农业，包括滴灌技术，克服缺水的状况。另外，构建有效的政府宏观调控和支持，发挥比较优势，不断的调整产业结构。以色列的模式比较注重可持续发展，生产高度的集约化。所以，它的几点优势还是很值得中国借鉴，节约的理念促进科技创新，实现人与自然的和谐发展，产学研高度的结合，科技迅速转化为生产力。
台湾模式可以概述为静止休闲农业+科技+市场+以工促农三产结合这样一种模式。
德国模式就是以提高土地的生产率和劳动生产率并重，中小农场+机械化+产业多元+集约经营+生态农业，德国模式对我们国家也有相当的借鉴。
从中国的纵向分析了土地制度的演变，对国外的多种模式进行了对比，我们对中国未来的农业现代化提出若干的政策建议。
基于前面的分析，我们觉得中国应该选择符合国情和区情的现代农业发展模式，因为中国比较大，三十多个省，其实地理条件、农耕条件都不一样，不能搞一刀切的模式，在我们国家很多事情其实都不能一刀切，而是应该注重发挥地方的特点。比如在东北山东一些平原较多的地区可以借鉴美国和德国模式，在长三角、珠三角、环渤海地区可以借鉴台湾的产业融合的模式，在西北干旱的地区可以借鉴以色列节水高科技的模式。在经济发展很落后、地形比较复杂的云贵等欠发达地区可以考虑借鉴日本、韩国、荷兰的模式，采取集约和特色化的经营。所以，整个不同的条件应该用不同的模式，而不能简单的用一种思维来推进。走出一条在互联网时代第三次工业革命背景下，融智+融资+融商的现代化发展道路。
前面谈到井田制，我提出一个“股田制”，把农民的承包全入股，以村镇为单位组建一个农业发展股份公司，这样可以把城市的工商资本直接引入进来，而不是由城市工商资本直接买地，造成农民失地会有很大的问题，以农民承包权入股为基础，村镇为单位，再引入城市的工商资本，把各种生产力的要素，土地、劳动力，还有城市的资本整合起来，实现农业生产的现代化、公司化、规模化、专业化、现代化。我个人也找一些人探讨了一下，认为是一个很重要的方向，因为中央早就提过股份制是公有制的重要实现形式，这个跟私有制是没有什么关系的，而且也保持了农民的承包权几十年不变，在这种制度基础上，以股份制，公有制的重要实现形式股份制来实现规模化、工业化，公司成立以后，把城市的工商资本引入进来，以入股的方式，这样城乡各种生产力的要素都进行了组合，然后把科技再引入，把互联网再引入，就会呈现为一个全新的面貌，三农问题的破解，只有农业实现了现代化，农村、农民自身自然就现代化了，因为他的生产方式变了，生活方式、理念、教育肯定就变了。所以，三农问题破解关键在于农业的现代化，而不是搞新村建设建一点房子，这是不足以的。
前面提到乡村没有规划，我们很奇怪，我们国家目前为止，据我不全面的了解没有专门搞乡村规划设计院，有城市规划设计院，没有一个机构对乡村进行规划，我们走到美国、欧洲看人家的乡村，都是非常漂亮的乡村，而且美国我呆了一段时间，它的房子图纸就二十多个，但是走到各地都是很美丽的乡村。所以，美丽乡村必须要有总体的布局规划，包括道路、供水这些东西，而不是靠一家一户多贴几个瓷砖多建一个什么东西，还是很乱的一个局面，这种局面如果不改变，中国五十年以后、一百年以后还是一个很混乱的乡村。所以，需要有规划。
另外，农业的教育体系需要做大的改革，需要全方位培养农业的后备人才，包括从学前教育、中等的职业教育，很多农村的中学根本就没有必要上那种普遍的高校，应该发展农村的职业学校，把养牛、养猪、养鱼做好，空气也很好，如果互联网也能引入，生活在乡村也相当不错。高等教育还有科研机构都应该建立一个多层次的直接服务农业现代化的一个农村农业教育体系。此外，农业发展应该也积极的拥抱互联网+，搞好农村的电子商务，使整个农业发展也能够由现在还是小农经济，小作坊式的直接进入到互联网时代的现代农业，其实不是不可以想象的，我们怎么去做的问题。所以，整个过程中怎么发挥好政府、金融机构在农业现代化过程中的作用都是大有可为的。将产业链、价值链等现代农业的发展理念也要引入到农业当中去，在探索“股田制”的同时继续发挥农业合作组织的作用，以可持续发展为目标，一定会使我们国家新一轮改革，新一轮发展可以从农村改革入手，来带动整个改革发展，我们国家的明天除了浦东，还有北京金融街这样漂亮的地方，也会有比较美丽的乡村，让我们留得住乡愁，拥有美丽祖国。谢谢。
