近两年来，随着中国经济的下行，有人认为中国的经济结构在优化：服务业增长速度高于制造业，服务业对GDP增长的贡献已经超过制造业。对此，我想把这个问题放在更长远的趋势来进一步观察，然后把中国经济的结构变化、未来可能的方向放在东亚经济背景之下，进一步来考量中国经济长期的增长趋势。
大家都知道在经济发展过程中，农业、制造业、服务业占比变化呈现非常明显的规律：
随着人均GDP的不断提高，无论是附加值占比，还是就业占比，第一产业的相关份额会呈现明显的快速下降趋势；
第二产业情形会稍微复杂一点，因为第二产业会在一段时期内占比会上升，随后到了一定阶段会下降；
服务业占比与第一产业类似，只不过方向是反的，随着人均GDP不断提高，服务业的增加值和就业占比都会提高。
这个规律是全球基本经验，如果把部分国家按人均GDP水平进行排比，无论是附加值还是就业的占比，我们可以看出收入高的国家服务业占比更高，收入低的国家第一产业占比相对高一些。
有了这样一个基本的结构演变模式以后，我们看中国现在的情形：中国现在GDP差不多一万美元左右，与GDP相似水平的其他国家相比，中国服务业在GDP中占比是属于比较低的。但是，我认为这未必是一个很坏的事情，因为在这些国家中，中国经济的增长也是最快的。这就引出了一个非常重要的疑问，中国的服务业占比低，是不是中国经济增长有问题？
事实上，中国这么低的服务业占比实现了经济高增长，最重要的原因在于快速的工业化，中国在过去20年里制造业发展非常快，工业化进程加速在推进，而其他几个经济体虽然看上去结构更正常化，但由于它们并没有出现像中国这么快的工业化加速过程，所以经济增长的并不高。
如果把中国的省份与一些国家相比，中国大多数省份的服务业占比通常都比较低一点，这在很大程度也反映了中国城市化比率是偏低的，换句话说，中国在过去20年里，加速的工业化促成了经济的高增长，同时由于工业化速度远远快于城市化速度，这样就导致服务业占比并不是那么高，不像大多数国家所呈现的比较正常的占比水平。
二、服务业份额赶超制造业是趋势，但当下的赶超是特例
上图显示了到目前为止农业、工业和服务业的增加值占比，其中，第一产业占比依然保持一个下降的态势，而这几年经济进行的深度调整也使得工业占比在2010年前后明显下来了，尤其是在2012年，服务业占比超过了工业占比，这是否在很大程度上代表了未来的发展趋势？
我觉得还不一定，因为这种赶超发生在经济受到外部冲击的状况之下，这两年经济的快速下滑是因为制造业下降速度特别快，也导致了服务业份额超过制造业的现象出现，如果没有经济这几年的深度调整，假设工业份额保持继续平稳态势发展，虽然我相信未来几年，服务业份额会逐步接近制造业，并最终超过制造业，但不会是在2012年这么早，当下超过制造业是由于特殊的原因和环境造成的。
如果从就业份额来看，情形比较类似。差不多最近两年开始，服务业吸纳的就业接近或很快要超过制造业。现在的问题，在中国，第一产业依然有过高的就业份额，30%的就业依然是在农业部门，这是我们面临的一个很大的劳动力转移任务。
如果我们把中国结构变化态势放到东亚经济里面来看，我们就会发现有一个非常大的不同：中国工业份额增长拐点来临、第三产业份额持续上升的时候，以2005年美元计算，中国人均GDP占美国的比重还很低，虽然上升很快，但今天的份额也就20%多一点。
具体来看，日本三个产业的变动过程当中，它的人均GDP占美国的份额虽然在不断上升，但是它的份额绝对值比中国高得多，比如在1955年的时候，它的第三产业占比跟第二产业的占比情形跟中国现在比较类似，但是那个时候它的人均GDP占美国的比重已经达到了比中国今天还要高一点的水平，事实上在70年代，它的服务业超过了制造业，当时它的人均GDP占美国的比重已经达到了67%，因为日本经济开始重建的时候已经是中等收入国家，而不是像中国在70、80年代改革的时候是低收入国家。
韩国是低收入国家起飞的，韩国上世纪80年代的时候，跟中国的经济结构差不多，三个产业占比跟中国的情况差不多，但是韩国人均GDP占美国的比重也在快速上升，到了1990年的时候，第一产业占比8%左右，和中国今天非常类似，第三产业占比超过了制造业，但韩国的人均GDP占美国的比重是37%。
我想传递这个信息，如果把中国跟几个亚洲经济体放在一起，经济结构比较类似的时候，人均GDP和美国的占比有很大差别，绝对水平差不多，中国在2010年的时候，用美元计算人均GDP为7746美元，日本在1965年为8400美元，中国相对于日本和四小龙来说，因为中国是大国，所以中国结构变化发生的时间要比四小龙早，我们达到四小龙经济结构的那个状况，中国的人均GDP水平相对于美国更低，为什么中国是这样？
这与中国经济规模大有关系，因为中国的工业化之所以前面20年增长特别快，因为起点特别低，所以工业化速度非常快，但是加速了工业化以后，比如出口占制造业份额上升特别快，因为体量特别大，日本、韩国出口份额小，所以不断出口没有关系，工业化持续时间更长，中国持续时间比较短，因为份额太大，所以加速工业化以后，现在中国的出口总额占全球的份额比20年前多出10几个百分点，很多单体产品的份额甚至达到70%，在这种情况下经济增长更快，因为受到了工业化制约，小型份额可以持续工业化。为什么中国在人均GDP相对于美国份额更低比四小龙更低的时候，工业附加值占GDP比重下降了，因为达到了天花板，所以要回落，服务业要上来，更加体现不可贸易性，更加体现国内需求的特点，所以中国很可能相对其他几个经济体或者特别是日本四小龙来说，会更早进入到服务业主导或者服务业驱动发展的阶段。
如果把日本、韩国第二产业增加值占比或者就业第二产业变化拐点放在一起看，它们的人均GDP水平达到美国40%以上才出现服务业加速上升的阶段，而中国现在人均GDP只有美国的20%时候，服务业占比已经开始超过制造业，这是很重要的看法。跟这个看法有关系的，就是当服务业占比开始超过制造业的时候，未来的增长速度到底会怎么样？我的看法就是因为是中国是大国，国内的需求也很大，非贸易部门的需求也很大，所以中国服务业的份额比四小龙更早开始超越制造业，但是它的投资需求持续的时间会更长。
因为即使是服务业，我们现在都知道服务业当中比例最高的除了金融以外，就是交通运输、通讯、房地产，这些在服务业当中的份额都是两位数，而这些都是需要大量的固定资产投资来满足需求，所以在中国因为同样是一个大国，大国相对于小国的问题，就是工业化速度特别快，因为在世界份额太大，所以很快就走到天花板，所以比小型的经济体工业化的持续时间要短，回落更快。服务业占比会上来更快，但是服务业是内需导向，不可贸易部门导向，所以在这个领域里面依然需要更多投资来满足国内对服务业的需求。
因为中国现在的人均资本存量比较低，只有美国的15%左右，所以要不断提高人均资本存量，需要把更多的资本投到国内的需求主导的非贸易部门，包括交通运输、通讯等等，所以基础设施的建设、包括房地产方面的投入等等，在未来还是需要不断投入的领域，这样才能让国内的服务业份额逐步的拉上来，所以从这个意义来说，如果要谈论在结构变化的态势之下，我们来推测说中国的未来经济增长率是什么状况？
四、中国未来经济增长率推算
我们做了非常简单的推测，假设中国的增长轨道跟四小龙的平均水平是接近的，我们用四小龙的平均水平做出模拟作为参数，用中国数据带进去，假设中国在未来一直保持20%的增长率，20年中国每年的人均GDP增长率是什么，但是这是基于四小龙平均增长的经验，中国和四小龙很大的不同，制造业份额下来比他们快，服务业份额上升比他们也快，在这种情况下，基本的未来20年增长的推算要做修正，因为按照四小龙的经验，中国20年以后GDP的增长率在4.9%左右，到那个时候人均GDP的份额是美国的51.85%，如果把中国的去工业化的速度比较快或者服务业上升的比重比较快考虑进去，时间会拉长，也就是说中国要达到美国人均GDP的50%，假设美国每年保持2%增长率，时间要超过20年，因为20年是假设我们的经验和小国开放经济的经验是一样的，所以没有受到全球份额的制约，所以往后推。
很重要的一点就是服务业劳动生产率总体上比制造业水平低。以中国从上世纪90年代到现在的劳动生产率水平值为例，从增长率来说工业的劳动生产率最高，平均达到9.5%，服务业只有6.4%，未来结构上面制造业的份额不断下来，服务业份额不断上去，更多的资本和资源都要投到服务业，服务业的劳动生产率会低于制造业，这样导致经济的增长率不可能高于在结构变化之前的水平，所以从这个意义来说，20年以后如果我们遵循东亚经济，特别是四小龙的经验来增长，我们的人均GDP水平可以达到美国的一半，但是如果考虑到中国大国的影响，份额的影响，中国的经济增长率在未来20年会比东亚平均的增长率水平要慢，因为服务业的份额上升快，这样会导致劳动生产率的增长速度会慢下来。如果劳动生产率更多的落实到服务业，而不是制造业，中国经济未来20年的增长速度比我们前面做的预测慢一点。所以开玩笑说中国要变成特别富的国家，所需要的时间比日本和四小龙的时间长得多，因为中国是大国。
注：
本文为复旦大学经济学院院长张军教授在SIFL年会“寻找增长的动力”上的精彩发言，未经本人审阅。
《思想库报告》是上海金融与法律研究院（SIFL）出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。本刊与国际知名智库彼得森国际经济研究所（PIIE）、传统基金会（Heritage Foundation）、加图研究所（Cato Institute）、卡内基国际和平基金会以及Foreign Affairs建立了版权关系，并进行长期合作。
