CDS（Credit Default Swap）中文名称为信用违约互换，又称信贷违约掉期，是一种能够将参照资产（Reference Obligation）的信用风险从信用保护的买方转移给信用保护卖方的金融合约。
作为海外市场交易最为广泛的场外信用衍生品之一。CDS本质上不是信用风险的保单，而是对赌风险的投机工具。CDS虽然形式上类似于保险合约，但本质上与保险有着实质性的区别：保险要求投保人对于保险标的有经济利益，而CDS不要求有利益关系，即使并未持有某个公司的债券也可以购买该公司的CDS，这就极大增强了CDS的流动性，使得CDS发展成为一个非常流行的投机工具。同时，CDS的数量不受标的资产数量的限制，信用违约互换市场名义本金数量远远超过其参考实体债券的总量，这也体现了CDS特有的交易属性，或者说投机性质。
回眸2007年的美国，在次贷危机中赚的盆钵满溢的空头们，很大程度上要感谢CDS。以Paulson的基金为例，10亿美金的本金，可以购买120亿美元针对BBB级的CDS产品，每年交120亿美元的1%的保费，1.2亿美元，而且该基金可以在缴纳之前存在银行获取5%的利息，即5000万美金利息，这样第一年只要支出7000万美元，加上每年1000万美金的佣金，10亿美金的产品一年最多损失8%（8000万美金），但理论上的极限盈利可以达到1200%（BBB级债券全部违约，CDS全部赔付，当然实际中能要回多少就是多少）。
因此，它不是“风险缓释工具”而是把风险本身作为对赌的标的，从而实现投机牟利的手段。
CDS不是简单的空头，它是倍数放大多空投机力量的金融工具。
从市场价格发现的功能来看，空头未必是恶。但CDS不是简单的空头，它是倍数放大多空投机力量的金融工具。通过它，一级市场的有限风险可以放大为二级市场的无限风险，从而呈几何级数放大实体经济债务违约的二级市场影响力，一旦遇上债务违约集中爆发，它将成倍放大这些违约的影响力和杀伤力，甚至使之成为金融危机的起爆器。
从交易目标来看，商业银行参与CDS主要是为了转移自身的信用风险，但CDS市场的参与方远远不止商业银行，保险公司、对冲基金、投资银行等各种金融投资机构都是CDS市场活跃的交易者，它们参与CDS交易的主要动机是投机和套利。后者在CDS市场的交易规模越大，市场放大违约风险的能量就越强。
中国推出CDS的主要目的是将债务违约的风险从银行体系转移到证券市场。
从金融市场的全局来看，CDS具有转移风险的作用，即将债务违约的风险承担从买方转移给卖方。通常情况下，商业银行是CDS的最大买方，通过这个工具，银行可以“支付保费”的方式把违约风险转移给卖方，从而降低债务违约造成的损失。而证券市场风险偏好较高的资金通常是卖方，通过承担违约风险，谋取较高的“债券保险费”收益。
如果说，2015年的场外配资、伞型基金放大了股市投资的杠杠力量，那么，CDS作为债市的杠杠工具，它扩张杠杠的功能决不在场外配资之下，由此不难推断，其风险放大效应和股市的场外高比例配资没有区别。
CDS究竟是福是祸？
说到杠杆作用，目前与其比较类似的还有住房贷款抵押支持证券（RMBS），随着房价暴涨，今年住房贷款抵押支持证券（包括以商业银行和公积金中心的个人住房按揭贷款为基础资产的资产证券化产品）公开发行规模较去年全年发行量翻了3倍。基金、信托通过影子银行也进入了房贷领域，一旦房价下跌，这些债券将推波助澜，放大房地产市场崩溃给金融市场带来的影响。
许多业内人士呼吁为CDS建立“一个公允的评级和价格”。二实际情况是：比起以单一债务为标的、风险相对透明的CRM， CDS和很多债务违约组合，风险极为复杂，难以辨识。因此，为CDS建立公允的评级在实际操作上是很难实现的。
综上所述，CDS究竟是福是祸？我想金融市场的实践一定会很快给出答案的。
