北京某高校环境科学系大二学生汪琦最近很困惑。
半个多月前，她向某环保组织递交了空气质量PM2.5检测申请，并领取了一台便携式激光粉尘检测仪，开始了自己检测PM2.5的体验。
不过，她的监测成果是否科学，监测的结果是否能公布，以及下一步监测能否持续多久却成了问题。
公益律师安翔指出，根据《环境监测管理条例》（征求意见稿）内容：个人和境外组织从事环保监测需要审批，同时不能涉及国家秘密和国家安全。不过PM2.5是否属于国家秘密，目前难以断定。
“个人监测需要国家环保部门审批才能做的，否则可能是非法活动。”安翔如是说。
民间监测陷法律困境
民间NGO组织“达尔问”等专门策划了空气质量PM2.5检测活动，邀请普通北京市民参加空气质量检测，并把检测过程和相关数据写成空气质量日记，发布在官方网站上。 汪琦手中这台价值2万多元的便携式激光粉尘机，是经过国家检测的标准仪器。因此，NGO组织的成员认为，由此检测出的数据基本准确。
但是，北京理化分析中心李晨认为这些不可靠。个人检测结果是否准确不能一概而论，仪器的使用、检测位置的选择、检测方法的运用都会影响最终的结果，甚至连上下风向的不同都会形成不同的数据结果。
空气质量监测结果科学与否一般有三项指标：检测仪器是否符合国家标准、是否使用国标方法进行计算、监测站布点是否科学。只有完全满足这三项标准才能保证数据的真实可信。
李晨告诉记者，环保PM2.5国家监测标准制定需要时间，政府需要综合考量技术标准和控制标准，因此需要必要的严谨态度。
在此之前，地方个人的监测不可厚非，但是可能不权威，因为监测设备是否可靠，方法是否科学，都是问题。
安翔告诉记者，新的征求意见稿说明，公民个人和美国大使馆所做的环境检测，若无明显的歧义和误导，并不能算作非法活动。“但是未来这个监测是否合法合理是有问题的。”
近期北京居民于平向北京市环保局递交书面申请，希望环保局公开PM2.5的相关检测数据。
北京市环保局的口头回复称，PM2.5的数据仅用于研究，不能公开。
12月2日，北京市环保局正式书面回绝于平的申请，理由是PM2.5尚未列入国家《环境空气质量标准》，无法进行空气质量状况评价。
“第82条”待解
依据我国现行的《环境空气质量标准》，中国只对PM10进行监测，PM2.5并未列入监测标准。
“每个国家的地理位置、人口密度、发展状况不同，因此彼此之间并无可比性。一个国家的环境空气质量标准应该具体问题具体分析，根据本国实际状况制定切实可行的标准。”李晨认为，对于空气质量标准的制定，民间参与很积极这没错。
然而，事实上环保部门并不在行。PM2.5监测是大势所趋，然而标准的制定应该从疾控部门入手。“研究什么物质对人体有害，到达什么浓度就会有害等等，只有把这些问题明确了，空气质量标准才能更加科学。”李晨如是说。
目前环境标准和数据涉及经济发展、军事、外交等诸多相关领域，因此对于环境监测数据的公开和空气质量标准，政府也有自己的顾虑。
《环境监测管理条例》（征求意见稿）第82条规定，环境监测信息涉及国家秘密的，可以不予公开。什么是国家秘密，这里并不明确。
安翔认为，政府出台的环境管理政策应该尽可能的清晰明确，环保部门应该把重点放在监测和公布数据的真实有效上面，如果真正做到了这一点，就不会担忧其他人得出的数据，而是欢迎民间监测。
“因此，规范我们的监测技术和监测标准，积极与民间力量加强合作，把民间力量纳入国家的环境监测体系中来，可能是更为科学有效的做法。”安翔如是说。
