来深圳打工的大学生小涂，因为在见义勇为过程中踢伤“色狼”，被刑事拘留14天；而“色狼”仅被行政拘留5天，且由于腿伤未愈至今没有受罚。小涂已于7月16日被从看守所释放。“跑偏”的事情得以纠正，但人们对于此案的关注并未消散，一些困惑仍然有待深圳警方回应。
大学生见义勇为反遭刑拘，网民鸣不平
7月1日，深圳世界之窗园区保安宋某约见深圳女网友刘某，宋某带着刘某从员工通道进入世界之窗。晚上11点，宋某在送刘某回家的路上对其上下其手。路过的大学生小涂出手制止，在与宋某搏斗过程中，用脚踹了宋某的左小腿一脚，导致宋某小腿胫、腓骨骨折，法医鉴定为轻伤一级。
深圳市南山区警方侦查认为，小涂在制止侵害过程中，明显超出必要限度，属于防卫过当。7月2日，小涂因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。而宋某直到7月12日才被南山警方处以行政拘留5日。7月16日，南山区检察院审查后认为，小涂为保护他人免受伤害，采取造成损害的方法制止不法侵害行为，明显超出必要限度，是防卫过当，为过失致人轻伤，“情节显著轻微，不构成犯罪，对其不予批准逮捕”。南山警方于7月16日将小涂释放，并表示将配合相关部门对小涂的见义勇为行为进行认定。
见义勇为的壮举反倒成为获罪之因，被羁押整整14天后才重获自由，小涂的遭遇经媒体曝光后，网友纷纷为其鸣不平。
网民“喂鱼007”说，关了14天，见诸报端了才放人。这是在时下道德沦丧的社会伤口上再撒一把盐。网民“小杉妖MGL”说，这件事把已经很脆弱的道德水平又拉低了，不仅不敢扶老人，现在见义勇为也不敢了。
小涂妈妈痛心地说：“我儿子到底犯了什么法，被关了十几天。做了好事还这样，以后再没有人做好事了。”
与小涂的遭遇形成鲜明对比的是，宋某因为还在医院住院治疗，至今没有受到任何惩处，警方认为其“仍有残废的可能”，目前“不宜收拘”。令一些网友感到气愤的是，宋某还向小涂索赔5万元，后又认为小涂必须承担他全部的医疗、误工费、营养费等费用，估计至少要十几万元。
新华社“中国网事”记者7月17日在医院采访了宋某，宋某说：“行政拘留通知书我也收到了，但是我当时就扔掉了，也没有签名，因为我不认。”对于涂某被释放，宋某表示不满：“没有我的谅解，没有了解我的意见，钱也没赔我，说放人就放人了。”
作恶之人没有得到应有的惩罚，受害人刘某说她想不通，为此她多次向警方提出，要追究宋某对她实施猥亵的法律责任。宋某得知刘某的诉求后，在7月11日发来威胁短信，称也要她“尝尝断脚的滋味”。
“见义勇为”认定为何如此艰难？
“这是一个小概率事件，二十年才发生一次。”深圳市公安局南山分局副局长张欣之在接受新华社“中国网事”记者采访时，这样评价这一事件。张欣之认为，南山警方在处理这一事件的过程中，程序上不存在任何瑕疵。之所以不能在最初就认定其见义勇为，是因为“判断不能走在证据前面”。
据此案办案民警张晓东介绍，警方对当事人涂某、宋某、刘某各进行了5次询问，当事人的回答前后有不一致的地方，例如涂某一开始并不承认自己用脚踢了宋某，后来说出于“本能反应”踢了宋某，再后来又说“很大力踹了一脚”，因此警方认为涂某的回答不足以采信，对其自己描述的见义勇为等情节也不予采信。
那么，警方不相信涂某的“供述”，为何相信宋某的陈述的呢？7月1日晚23时左右，宋某打电话报警，称自己被人打伤，然后前往医院治疗。记者在宋某次日上午10时所做的笔录当中看到，宋某只字未提猥亵妇女的情节。据办案民警介绍，宋某还提供了当天晚上他与刘某参加活动时的多张合影，表示她与刘某已经“很熟”。办案民警告诉记者，由于宋某的陈述与其出具的病历和显示其骨折的X光片相符，警方认为宋某的陈述可以采信，在进一步掌握其他证据的前提下，警方对涂某进行了刑事拘留。
案件的转机出现在7月12日。办案民警告诉记者，警方调阅了案发现场及附近的大量监控录像后，于7月12日再次对宋某进行询问，宋某首次承认了猥亵情节。警方认为宋某的行为构成猥亵妇女，于7月12日对其处以行政拘留5日，暂不执行，待其伤势恢复可予以羁押时，再予以执行行政拘留。
专家：对见义勇为者少一些“技术要求”
深圳市公安局南山分局相关负责人在接受新华社“中国网事”记者采访时说，这个案件“如果宋某没有受伤就简单得多了”。言下之意，见义勇为者一定要掌握“力度”和“尺度”，否则一旦“失控”，义举也会成为犯罪之举。
不少专家指出，在中国历史上，“路见不平，拔刀相助”的故事一直被广大人民群众所喜闻乐见。与其在“尺度”和“技术标准”上求全责备，不如对见义勇为者多一些“豁免”、宽容和保障。
曾在检察院工作多年的刘飞认为，按照我国刑法规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。如果涂某的行为确实是针对猥亵妇女的人，那就属于正当防卫，不构成故意伤害，而且刑法对正当防卫持鼓励和宽容态度，只有明显超过必要限度、造成重大损害、才追究刑事责任。但具体操作过程中，对“必要限度”如何界定，的确考验执法人员的智慧和水平。
刘飞提出，见义勇为是符合公序良俗的良善之举，应该得到保护和弘扬，严苛复杂的“技术”要求会让见义勇为者陷入恐惧，不符合“法律导向良好的社会效果”的宗旨。
广州广信君达律师事务所律师宋策认为，以有效制止不法侵害为前提和基础，是见义勇为者应该把持的“度”，这也为公众提了个醒：见义勇为要始终秉承善意，“出手”时适可而止、量力而行，尽量去寻求公安机关的帮助，同时注意留下证据，如手机拍照、录像、录音、可靠人证等。
多位专家指出，在我国，对见义勇为人员的权益补救机制亟待完善。目前已有一些保险公司推出了“雷锋无忧”、“助人无忧”等产品，为爱心人士提供保险保障，这不失为一种有益的尝试。
