（笔者综合了各项资料和信息，整合全球基金改革进展如下。希望对关注全球基金的民间组织有所帮助。如有任何问题，请联系：tshen@asiacatalyst.org。）
众所周知，全球基金一直致力于全球的艾滋病、疟疾和结核病的防治工作。全球基金2003年进入中国，其项目覆盖31个省和3000个县区。2010年，全球基金在4个受助国（吉布提、马里、毛里塔尼亚以及赞比亚）发现比较严重的资金滥用问题，由此引发全球基金启动对腐败管理机制的审查和内部改革。与此同时，经济危机导致全球基金无法筹集足够的资金支付已有项目。2011年，在经过一系列评估之后，全球基金决定停止对一些国家的资助，包括中国、俄罗斯、墨西哥和阿根廷。因为这些国家具备满足本国健康需求的能力，全球基金也希望投资能够产生更大的影响。
全球基金在重压之下开始改革原有的以“轮”为基础的资助方式，新资助模式将进行有战略的投资，着重于疫情较重、支付能力较差的国家，同时保持全球基金在全球的影响力。
新资助模式的框架：
建立“国家小组”（country bands）。将有资格获得全球基金资助的国家分成四个国家小组，一个国家只能进入一个国家小组。选择国家的标准包括支付能力和疫情负担。目前，各个国家小组的名单尚未确定。据了解，第四个国家小组可能会由中高收入国家组成，这些国家能够申请指定的资金用于集中性疫情的防治，如面向边缘及高危人群的项目。
国家对话。这是全球基金与政府、资助方、合作方和公民社会基于国家艾滋病战略和投资框架所开展的对话。在国家对话和国家艾滋病战略的基础上撰写项目概念书，项目为期三年。概念书撰写和申请的过程应当广泛动员各利益相关方参与。
过渡期。为了试验新资助模式的效果，全球基金将选择一些国家进入过渡期。选择的标准包括：2013－14年极少获得资助、面临服务中断的风险、资助能达到比较大的影响、国家的多样化等。过渡期将资助5－7个国家的项目，另外会资助一个非CCM（国家协调委员会）项目或区域项目（下文将进行解释）。通过这些试点，全球基金试图了解新资助模式在运行中出现的问题，以进一步完善该模式。
全球基金已经公布了在新资助模式下具有申请资格的国家名单，中国并不在名单之列。这意味着中国政府将没有机会向全球基金提交项目申请，中国政府也无法获得任何资金。但这并不是说中国的民间组织完全没有申请机会。
大部分情况下，项目申请都由CCM代表国家提交。在新资助模式下，中国CCM无法代表政府向全球基金提交申请。但全球基金接受CCM以外的申请，但提交申请必需知会本国CCM ：
1、非CCM申请。全球基金在以下三种情况下会考虑接受由非CCM主体（不一定是非政府组织）所提交的申请：1）国家中没有合法政府；2）国家中发生冲突、面临自然灾害或者处于紧急状态；3）政府压制公民社会，或者没有和公民社会建立合作伙伴关系。
2、区域申请。在同一个区域的几个国家可以提交联合项目申请，以解决几个国家共同面临的某些问题。区域申请由区域协调机制（RCM）提交和负责管理。可以以网络的身份（如感染者网络、性工作者网络）与其他国家的网络合作申请资金。
如亚太艾滋病感染者网络成功地申请到了全球基金第10轮，获得了区域资助在7个国家（尼泊尔、巴基斯坦、孟加拉、老挝、越南、印度尼西亚和菲律宾）开展项目。由于亚洲地区并没有RCM，所以亚太艾滋病感染者网络自己提交项目书和管理项目资金。
在新资助模式下，尽管中国并不是具备申请资格的国家，但只要联合申请的国家中，有超过一半的国家具有申请资格，就可以联合提交项目书。
也就是说，中国的网络组织可以和其他国家的网络合作提交区域申请，只要保证这些国家中超过半数具备申请资格。中国组织申请过渡期的资助在时间上可能来不及，但可以考虑现在筹备，在未来进行申请。
尽管目前全球基金撤出中国，中国也不在全球基金受助国之列。但新资助模式尚在设计当中，中国的组织仍有可能通过倡导和呼吁改变这一局面。因此，NGO同仁们应当继续关注全球基金的进展，并发出自己的呼吁和需求。
重要日期：
2013年1月25－26日，全球基金理事会的社区代表团将组织会议，让代表边缘人群的网络参加，讨论新资助模式所面临的问题；
2013年2月1日，全球基金将在将宣布进入过渡期的国家和资金额度。在2013年第一季度末正式开始实施过渡期的项目。
2013年6月，将召开全球基金理事会会议，该会议将确定新资助模式的具体规则。民间组织可以在这之前展开联合行动，呼吁将中国纳入有申请资格的国家名单，或者列入第四个国家小组。
附：倡导个案简介
在以下的倡导个案中，几个国家（东欧及中亚）中共同关注同一个问题（毒品使用）的网络组织联合起来向全球基金总裁以呼吁信的形式表达自己的需求。他们提出，新资助模式主要面向低收入国家的策略并不明智。他们用数据和事实说明了为什么要支持中等收入国家， 因为疫情最严重的地方并不是最贫穷的地方，并提出了具体的建议。
东欧及中亚地区的18个网络（大部分为毒品使用者网络），联合给即将上任的全球基金总裁Mark Dybul写信，表达他们对全球基金改革的担忧。呼吁信于2012年12月7日通过邮件发给Mark Dybul。
信中指出：过去十年中，全球基金对东欧及中亚的吸毒者人群中的艾滋病防治起了非常重要的作用。全球基金不仅支持针具交换及药品，也支持减少污名、动员社区和提高社区能力的项目。
但全球基金取消第11轮资助、启动“55％规则”、重组全球基金秘书处（解散公民社会合作小组），以及引进新的资助模式，让公民社会感到担忧。
新资助模式——中等收入国家将不再能够获得资助，在一些国家，政府并不愿意支持高危人群的预防和治疗，他们将无法开展这些人群的工作。在东欧及中亚，只有两个国家被定位低收入国家。
中低收入国家，特别是具有集中性疫情的中等收入国家，应当获得全球基金的资助。因为在该地区5个艾滋病疫情最严重的国家中，有三个是中等收入国家，在10个结核疫情最严重的国家中，有8个是中等收入国家。另外，只有三分之一的艾滋病感染者住在低收入国家。
“55％规则”——指的是每年所有资助的55％都要拨向低等收入国家。该规则于2011年11月在全球基金理事会通过。该规则限制了大部分具有集中性艾滋病疫情的 中等收入国家获得现有资助和申请新的资金，应当予以取消。
在此基础上，这些网络提出以下建议：
资助模式需要关注性别平等、性取向和性别身份等问题；
高危人群的艾滋病防治工作不应当在资助优先等级中处于劣势地位
应当支持减低污名、性别平等、社区动员等方面的工作
公民社会代表应当参与概念书及计划书撰写的过程
对非CCM申请和区域申请如何提交和支持，应当有更明确的规定
支持结核的资金应当从16％提高到20％，考虑到多耐药结核及艾滋病与结核合并感染的情况
全球基金秘书处应当重新组建一个支持公民社会参与的部门或架构
参考资料：
1. Global Fund, The New Funding Model—Key Features and Implementation, Version 6.2 10 December .
2. Global Fund , Twenty-Seventh Board Meeting, Geneva, Switzerland, 13-14 September 2012, Decision point GF/B27/DP7.
3. Global Fund, Twenty-Eight Board Meeting, Geneva, Switzerland 14-15 November, 2012. Decision point GF/B28/DP4.
4. David Garmaise, “EECA NGOs Express Concerns About Recent Developments at the Global Fund”. Global Fund Observer. Issue 207, December 19, 2012.
http://aidspan.org/gfo_article/eeca-ngos-express-concerns-about-recent-developments-global-fund (accessed 22 January 2013).
5. David Garmaise,“Global Fund Provides Update on the Transition to the New Funding Model”. Global Fund Observer, Issue 207, December 19, 2012 . http://www.aidspan.org/gfo_article/global-fund-provides-update-transition-new-funding-model (accessed 22 January 2013).
6. Global Fund, “Non-Country Coordinating Mechanisms (Non-CCM) Information Note”. July 2011. www.theglobalfund.org/documents/rounds/11/R11_NonCCM_InfoNote_en/ (accessed 22 January 2013).
