序：几日前应温州大学之邀，前往那里与永光老师还有当地公益、商业伙伴们一起分享探讨关于“公益向右，商业向左”的一些看法。
我觉得凡事在发展的过程中每个人都可以发表自己的看法与观点，当然，反对的人也可以根据自己的判断予以反驳。在这个过程中产生思想的激烈碰撞，我们应该把它看成是好事而非坏事。下面作为社会组织的我来谈谈自己的一些看法。
1: 公益的生命在于运动
生命在于运动相信大家都知道，左三圈右三圈，脖子扭扭，屁股扭扭便是一种健康运动；同样作为一个行业，公益也需要运动(碰撞)，不仅左右运动(公益向右商业向左)还要上下运动(公益向上政府向下)；另外公益圈好比是挂钟，只有下面主体来回大幅度摆动，才会推动分钟、时钟前进！
因此，个人觉得思想碰撞是好事，否则公益圈会变成一塘死水。
2: 公益的发展在于突破固有思维
不同的思维决定了不同的结果，打个比方，如何解决视障人士问题?如果是公益人他会回答说：我们可以发动更多志愿者参与服务，让他们生活尽可能接近健全人士;企业家说：我们可以培养导盲犬给他们带来便利，可以给他们开发语音软件便于与他人沟通等;教育从业者说：我们可以教育更多学生学会关爱这个群体，我们职校可以教他们按摩、教他们试听钢琴键音谋取一技之长等;科技从业者说：我们可以尝试研究人工视网膜，让那些后发性的视障人士直接恢复光明，让那些先天性的借助基因工程改变下一代，以免重蹈覆辙——
因此，我们公益人不仅仅需要跨界具备商业思维，还需要引入教育、科技等多方位思维!
3: 公益为什么需要自我造血？
说句实话，在发达国家，慈善组织还真不需要考虑这个问题，因为基金会筹款、慈善组织干活、媒体传播本身就是很好的搭档，我们国内的慈善组织也是这么向往的。可惜国内无论是爱心企业、基金会、半官方筹款机构、还有媒体大部分都没有摆正自己位置，各自为战！
因此倒逼很多慈善组织走向自我造血之路，或者干脆为钱而做自己不见得喜欢做的活，从而违背了初衷！
记得有媒体问娃哈哈宗庆后，为何在慈善捐款方面这样小气？宗庆后笑着说：“我们这种传统型的企业不像科技型企业钱来得那么容易，我们很难突破原有发展模式，因此我们得留着更多钱去考虑企业以及员工今后生存的问题”。从现在来看，娃哈哈虽然近年发展不畅，但并没有造成大量员工下岗的新社会问题，这说明他们当初没有大量捐款是很明智的一件事情！
因此，我们除了进一步推动更多爱心企业、基金会、半官方筹款机构、媒体、政府等迈向我们所期待的道路外，我们还要打造一条中国特色的慈善道路，要学会自我生存，才能够做自己喜欢做的事情！
首先我觉得这个不应该作为定性而论，所谓思想寓意取决于每个个体以及提出该思想的人。比如一个刚毕业的大学生张口就来自己要改变某一个行业，年内要创造多少亿价值，相信我们大众会觉得他是吹牛并不现实；但同样是马云说现在要颠覆某个行业，甚至可以创造百亿价值，你还会觉得他只是吹牛吗？我们姑且不妨把永光老师视为体操老师，他一上来就来个人字劈，再前后几个轮空翻，一不小心居然还踢掉了主持人的眼镜，然后说：“看到了吧，体操是可以这样玩的”。其实这只是作为老师的一种示范动作，至于学者完全可以根据自己能耐、韧度逐渐提升自己的强度甚至完成超越。作为示范者本身，并没有要求大伙不掂量自己的斤两就硬来人字劈。
因此，思想者只是提供一种参考，学者要根据自身能耐与毅力，量力而行，踏踏实实努力去实现自己的使命!
5: 为何要大力倡导社会企业概念？
说实话，不管再怎么提倡，公益行业中最终能够转型成为社会企业的始终属于凤毛麟角，因为大多数公益从业者并不具备战略格局与商业思维。此外商业经营者也根本不了解公益的潜在价值。因此，在社会企业这个领域短时间内肯定只有极少数具备战略格局与商业思维的公益人以及那些深入了解公益潜在价值的企业家组成。
这些社企人认为二十一世纪的市场经济，只有解决社会问题才能活下来，不是解决社会问题的则会引来更加激烈的竞争直至无法存活。一个企业做多大?将取决于该企业解决多大的社会问题。解决的社会问题越大——责任越大——利益越多。
因此，立业为善，社企兴邦——运用商业思维推动公益发展、运用公益力量助推商业良性发展成为公益与商业共谋的新目标。
结束语：记得吉利汽车的李书福很早以前受邀参加央视言谈时说过的一句话：我觉得没有我们做不到的事，只要我们用心去做，汽车不就是一个方向盘+沙发吗?相信吉利有朝一日也能够造出一流的汽车，当时很多人都在笑，认为是他一惯的疯言疯语。可今天的李书福成为了中国车企的标杆！梦想还是要有的，只要我们去做，万一成功了呢？
