对一篇科普研究报告的意见
中国科技信息研究所 武夷山
2002年1月22日
以下谈些看法，不一定属于修改意见，仅供参考。
1、我对中国公众了解科学方法和过程的比例达到31.9％这个调查结果，在直觉上很怀疑。我的研究生做过报纸科普宣传的实证研究，发现报纸对科学方法和过程的宣传报道很少，绝大多数是宣传报道科学知识。我国了解基本科学知识的比例那么低，对方法和过程的了解的比例反而较高，这难以理解。美国的数据，这两方面没有那么大差距。
2、第一部分16页，关于“掌握基本科学知识”，指自报了解5个术语并能答对9题当中的6题以上。我的问题是，在原始调查数据中，有没有这样的情形：被调查者谦虚，自报了解的术语少，其实答对了很多？为什么要同时满足两个条件（自报了解和实际了解）才能算掌握科学知识？这里最好做个说明。按说，应以实际了解为准。
3、从原始问卷中能否看出，有多少人是既理解科学方法与过程，又相信算命的？这个数据很重要。如果有这种情况，应分析一下。例如，是否关于方法、过程的问题量太少，不能反映公众的真实了解程度（尽管两道题的题量属国际可比）？
4、第一部分97页有“理解科学知识”的国际比较图。能否加上“理解科学方法与过程”的国际比较图？
5、全书页码要重编，不能每一部分各编各的页码。
6、前段时间网上及其他媒体有不少对这次调查结果的批评意见，有的是善意的，有的可能是恶意的。但本报告不妨把提得有道理的一些问题归纳成几类，附在本书最后，存而不论。供大家参考。确实发现自己的工作有缺陷，就公开承认，待今后改进。这样公众的感觉会更好，也会理解。
7、今后，对我们这些学术委员的使用方法，最好是多参与前期的论证和设计。不然，到了调查工作的后期才听我们意见，即使我们有时提得对，你们也愿意接受，但也无法弥补了。
对你们的艰辛劳动致以崇高敬意！
