2020年上半年的新冠疫情对世界范围的经济和人民生活产生了较大影响，很多地区经济增长缓慢。本着开源节流的宗旨，各个领域都在倡导和践行节约开支，促进经济的恢复。
对于学术机构和大学来说，科研经费的资助力度和常规事业经费的拨款数量非常关键。从官网消息看，国家基金委2020年也削减了大约20亿的预算，难怪伙伴们感叹2020年经费申请的竞争更加激烈。疫情的影响对学术领域来说，腾讯会议(云端会议)等线上学术交流模式为国内外学者的学术交流提供了很多便利，再也不用长途奔袭到外地参加学术会议，也节省了差旅的开支，另外就是云端会议还有录制功能，在报告人同意前提下每个听众都可以录制学术报告视频，线下反复聆听和消化。
另一方面，基于科研论文的学术评价也在逐渐发生变化，国内有关部门提出了发展“三高”期刊的战略，把国内主办的一些期刊的分级标准提高，旨在把国内主办的一些期刊培育成世界一流或者主流品牌期刊。与此同时，对于Open access期刊出版的论文也在重新评估。
一些大学在绩效评价中对Open access期刊出版的论文绩点进行折扣，这种做法引发了一些研究人员的质疑。比如有学者说如Nature Communication也是付费出版，级别很高，不是你想付费就能发表论文的。特别是一些生物医学方面的期刊基本都是付费的，虽然有一些争议性的期刊和低端期刊以收费为主，但也不能搞一刀切彻底否定和压制付费出版。还有一些创办的开放存取期刊为了吸引作者投稿，由创办期刊的组织付费，作者可以选择open access但无需付费。也有学者说国内期刊都是收取版面费(注意，Communication in Theoretical Physics是免费的)却仍然不免费下载，那么是否那些付费的期刊论文在科研考核的时候都要打折？发明专利的申请也是要付费的，那么只要从科研经费报销了版面费和专利申请费的成果在统计绩点的时候都要打折?
年度，聘期科研成果考核除了科研经费，还有授权发明专利，标志性的研究论文和科技获奖。在职称晋升，评奖评优等竞争性评价中该如何客观评价Open access期刊出版的论文？
实际上，对于SCI期刊来说，科瑞唯安有自己的监督和淘汰标准，学界也有自己的评价标准。应该还是要以学术成果本身来评价，如果是常规的科研绩点考核，应该一视同仁。诚然，对于开放存取期刊发表的论文绩点按照一定折扣来计算，一定程度上可以预防和降低某些团队批量在收费期刊发表论文，为国家也节省了外汇，但如果管理部门对总量没有控制，那么还是没有多大作用的。对于竞争性的评价，如学者将开放存取期刊发表的论文用于晋升职称，申请国家基金项目，申报科技奖等，这些由学术界同行来阅读全文来评价，管理部门不可搞一刀切，采用折扣方式来计算开放存取期刊发表的论文是缺乏科学依据的。
设想一下，如果某研究人员在申报科技奖和国家基金项目，申报人如果只列出了五篇Nature Communication期刊发表的论文，都是开放存取，评审人和管理者能给申报人的评定打五折吗？另一方面，如果申请人列出的代表作都是那几个被科学网和同行反复批驳的期刊的论文，那结果必然是悲剧的。
开放存取期刊虽然有等级，在推行代表作成果的今天，学术成果评价还是要以具体的论文内容来确定。以5篇代表作为例，如果申报人有2篇低端的代表作，那么其学术成果评价就是要参考2/5来折扣了，以此类推。
