背 景：
1. 国家自然科学基金——科学问题属性之一：“鼓励探索，突出原创”：科学问题源于科研人员的灵感和新思想，且具有鲜明的首创性特征，旨在通过自由探索产出从无到有的原创性成果。
2. 科技部、发展改革委、教育部、中科院、自然科学基金委关于印发《加强“从0到1”基础研究工作方案》的通知。
究竟什么是原创？想了很久，也跟朋友讨论了半天。最后有了点想法：
大多数质量好一点的科技论文都是有“创新”的。
但是，“创新”不等于“原创”。“原创”是：原始创新，要有“具有鲜明的首创性特征”。也有人说：“原创是重大的创新，小创新不能算”。
但是，仍有疑问。比如：对于“把桃子变成罐头”这个问题，如果现有N种实现方法。那么：
（1）创造出第N+1种方法——是否是原创？
（2）通过细节改进（首次这样改进——首创），显著提高了现有方法的效果——是否是原创？
（3）还是：原创性更多取决于实际效果吗？比如：原创的第N+1种方式，没提升太多，也不叫做重大创新？简单修改某个方法，但实现效果大提升，也是重大创新吗？
我想，原创之所以被冠以“具有明显的首创性特征”，这里强调的是“首创”，而非“重大”或者“效果”。对于科学研究，虽然从目前的条件看，首创的东西可能没啥用，效果也未必那么好，但是推动人类进步的潜在价值可能比“提高现有方法效果”更大。也许吧？所以，就原创意义来说，可能是：“发明第N+1种方式”比“显著提高现有方式效能”更好，更值得鼓励科研人员去追求。
PS：创造出这个问题（把桃子变成罐头）本身的工作（或者说是：发明罐头的人），应该肯定是最好的原创了。比如发现原始的现象、提出猜想啥的。
PS：但是，也许，能称之为成果的东西，效果一定还是不错的；也就是说，效果是成果的前提条件。
PS：还有一种研究：把制作桃罐头的工艺，稍加调整，生产出榴莲罐头。有点类似：把国外的研究方法和体系拿过来，研究中国人的行为和特征。这算是原创吗？
这是真是个伤脑筋的复杂问题……但是这个问题很关键，值得认真思考与讨论！
