张学文，2021 02 22
今天看到刘大哲博主的http://blog.sciencenet.cn/blog-3451349-1273241.html系统合论之辨析，这个博客。我认为他提及了系统科学中的一些概念的关系等等问题。这应当是涉及学科的基础问题。我们应当欢迎这种讨论。
基于我过去对“个体”的分析，我在该博客下留言：
我们使用着“组合，结合，交叉，总体，系统，杂交”等等概念讨论问题，这似乎超越了一般的某某科学的各个分科的范畴。这些概念在系统科学中是应当有地位的。
但是，如果创立一个以中国词汇“个体”为基本概念的科学体系。而把系统论与上面这些名词都装进去，岂不是更健康的一个科学学科？！
我觉得应当建立个体科学体系，把这些部件都装配进去，可能是个完善的科学体系。
在我看来，总体是由个体组成的，系统是由个体组成（结合，化合，杂交…）的。我们这么热心的去讨论、分析、研究..系统，自然应当为系统科学寻找其最基础的概念。而中华文化凝练的原概念，个体，恰好就是系统科学的最基础概念。
系统也好，总体也好，化合物也好，混合物也好，结合也好，杂交也好，组装也好…这一切都是基于“个体”的存在。没有个体就没有总体，没有个体就没有系统。忽略个体概念的基础地位，让我们的学科构架就别别扭扭。
现代科学来源与西方，我们应当承认科学的伟大意义。都是西方语言中缺少个体概念是个重要的遗憾。现在我们也应当注意到中华文化提炼的词汇中的“个”字。它既与科学计量的7个基本量纲摩尔具有相同的本意，又是它的N分之一（N是阿伏伽德罗常数）。这已经说明摩尔的根是“个”（个的科学地位应当远在摩尔概念之上）。其实“个”远不止是摩尔概念的根，而且是通用的量纲。而“个体”是一切的“物”得以存在的必要条件。“个”也是一切的物理量的量化的起点。
给“个”以科学基础地位，不仅为数进入物理科学世界奠定了基础，也为分析系统，总体，组合，化合，混合，结合，偶合，焊接，镶嵌，组建，排列，组装等等基于个体变成总体（新层次下的个体）的过程找到了基点。
“个体”概念迟早要成为最基础的科学概念，它吸收了中华文化的基因，我们更应当为此而努力。
欢迎参考我关于个体的博客们：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2024&do=blog&classid=9331&view=me&from=space 那里有近50个博客讨论有关个体科学的各种环节。
2021 02 23补充：
化学研究化合物，但是不回避对元素的研究
类似的
