又到了项目，毕业论文评审季。评审,对于大学老师是经常性工作之一,尤其是教授们,经常收到项目,奖项,文章,毕业论文等评审材料。但是评审的处理过程却有不同。
项目，奖项评审与中标率有关。每年的国家基金大约25%左右获批,意味着大多数是无缘的。因此评审比较严格，不可能每项都过。因此落榜者网上难免有吐槽的情况发生。
刊物的文章依刊物级别，录用率不尽相同。因此，拒稿的概率也不小。学术是严谨的，评议也需要格外认真。
项目，文章很多属于定性定量评价。哪一条不符都可以拒掉。
学生毕业论文则与前两者不同。不能用评项目，评文章的标准对待毕业论文。学生毕业人数众多，自然良莠不齐。甚至写作语文都有不少问题。如何评审这类论文？我的观点是严格要求，但不轻易否定。要给学生一个改正的机会，这与毕业生切身利益相关。毕业生不是老师。老师项目文章被拒还有下一次，学生毕不了业，问题就严重了。除了博士论文，硕士和本科生论文大多平淡，中规中矩，优秀与不合格的少见。因此掌握的度很重要。既不能过严，也不能放水。对学生应有包容心，可以提意见和建议，让其修改后答辩，而不是直接毙掉。
学生毕业论文（博士除外）不宜对创新性进行评价（要求过高，怎么评），也不宜推荐优秀论文（优不优与答辩无关）。其实学位论文最关键的还是那句话：达到学位论文水平否？然后才是否同意答辩。学位论文水平不在于创新，也不在于优秀，更不在于是否达到发表水平？应该是看有无科学性，写作规不规范。说穿了，毕业论文只是定性评价。只要选题可以，格式不差，有一些数据，经反复修改，纸面上总会过得去的。建议研究生论文评阅结论设三挡（同意答辩，修改后答辩，不同意答辩）足矣，否则太繁琐。这也符合国内高校现状。
双盲评审也是国内近年流行的。送审人不知道谁评可以做到。但评审人只要根据同行，内容和文献是可以判断对方是谁的学生。当然评审人也不必在意评谁，把关注点放在论文本身，就事论事，实事求是就是了。
不同评审的要求，标准不同。面对不同评审材料，评审者应该采用不同的策略。科学性是第一位的，具体细节可以讨论。目的是完善材料，争取好的结果。
送审材料是个人的劳动成果，评审意见应经得起检验。优秀与不合格的都要慎重下结论。给出有说服力的意见是评审者的责任所在。问题要清晰明确，评语要客观公正。但限于个人水平，有些时候还真的难以把握。最好不要对不熟悉的材料妄加评论，可以拒评，不失为上策。
评审别人，同样也被别人评。评审别人时出以公心，严肃认真，拿捏好分寸；对待别人批评意见保持一颗自我反省的心。不经历风雨怎见彩虹，这就是现实。
