快好知 kuaihz

SCI论文不应成为评价科研的唯一标准

在抗疫期间,教育部科技部联合发文《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知引起广泛热议和关注,对多年广泛诟病的唯SCI评价体系再次喊停,说明国家这次动真格的了。

不可否认,从上世纪80年代南京大学率先使用SCI并推广以来,对我国科学与国际社会接轨,推动科研发展有正面积极的作用。但随着时间推移,SCI暴露的问题也越来越多。

唯SCI成为评价科研的唯一标准。无论学校生存,学科建设,人才选拔,绩效评定,学位晋级,无论基础研究还是应用研究,一概用SCI评价。尽管对SCI争论不断,但唯SCI雷打不动。甚至医生晋级只凭SCI论文。导致搞应用研究的队伍日渐萎缩,造假盛行。为SCI而SCI,SCI似乎成了一切。

我并非否定SCI,是不认同唯SCI。难道除了SCI,就没有一套客观公正可行的科研评价体系了吗?

当务之急,是要出台切实可行的措施,破旧立新。这同样考验决策者的智慧。

就基础研究而言,创新是最重要的。没有坚实的基础研究,不可能取得应用创新。国家发展离不开科技创新,国家的核心竞争力离不开拥有更多的自主知识产权。跟风式研究,每年发多少SCI都不可能提升国力。SCI数量不代表国家科研实力。科学是促进社会发展,要把科研引向解决与国计民生相关的重大课题上来,让科研还探索自然的本原,让科学家把关注科学问题放在首位,求真务实,跳出SCI怪圈,把文章写在祖国大地上。

http://blog.sciencenet.cn/blog-729911-678882.html

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:科研  科研词条  唯一  唯一词条  评价  评价词条  成为  成为词条  标准  标准词条  
观点

 2019年上半年的课程评价(学生...

课程概况:《旅行安全与旅游文化》第二轮教学实践,本学期开设两个平行班,其中周二班为第一个班,周四班为第二个班,周四班重复周二讲过的内容。几个疑惑:(1)关于增加...(展开)

观点

 公众的理解

 今天读了一则新闻,是关于专家组成员王广发的一个采访。其中就病毒传染性的表述问题有一个争论,记者问:“如果把‘未发现明显 人传染人的证据’换成‘不排除...(展开)